50RS0№-03 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 21 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 793 248,58 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 399 307,01 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 864,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 722 043,13 руб. сроком на 60 месяцев под 0% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, под 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № является транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 793 248,58 руб., из которых: 722 043,13 руб. – просроченная ссудная задолженность, 56 129,17 руб. – просроченные проценты, 5 658,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 141,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 49,96 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 865,70 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 722 043,13 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, льготный период – 1 месяц (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № является транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, которая была оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 793 248,58 руб., из которых: 722 043,13 руб. – просроченная ссудная задолженность, 56 129,17 руб. – просроченные проценты, 5 658,79 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 141,83 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 49,96 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 865,70 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – иные комиссии.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетом банка.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 793 248,58 руб.

Как следует из п. 8.12.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обратить взыскание на предмет залог по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 8.14.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, определенных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому истцом понесены неосновательные расходы по оценке заложенного ТС.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что имеется достаточно оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 864,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4614 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 793 248,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 864,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Colt, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № путем проведения публичных торгов.

В удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина