Дело № 1-681/2023 (12201930001001928)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 августа 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Успуна И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ондара Ш.С. (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Эрзинским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского района Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут у ФИО1, находившегося в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина <данные изъяты>.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю К., и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил выставленный на продажу куртку <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К., после похищенное куртку <данные изъяты> спрятал под свою спортивную куртку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю К. материальный ущерб на общую сумму 5150 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, находился на втором этаже <данные изъяты>, при виде развешанных на продажу вещей, заметив безрукавку, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, решил украсть женскую кашемировую безрукавку, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь на втором этаже <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вешалки вышеуказанного магазина тайно похитил женскую кашемировую безрукавку, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1500 рублей, спрятав его под куртку, надетой на нем, и скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ондар Ш.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО3 №2, ФИО3 №1 в удовлетворении ходатайства подсудимого о применении осорбого порядка судебного разбирательства не возражали, о чем представлены в суд письменные заявления.

Государственный обвинитель Дажинмай А.О. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, оформленную в виде объяснения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших (по всем эпизодам), состояние здоровья подсудимого (зрение).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемую по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, который после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 1581 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд счел возможным на основании ст. 531 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием в доход государства части заработной платы, способствующих его исправлению.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, при назначении ему окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня принудительных работ.

При определении наказания подсудимому суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, на основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, на основании ст. 531 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня принудительных работ.

ФИО1 направить к месту отбывания наказания под конвоем после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун