Решение по делу № 2-7147/2023 от 08.11.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИП <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительными.

Дело № 2-7147/2023

50RS0001-01-2023-006440-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, представителя ФИО2, ИП ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Печатно-текстильная компания», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИП ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО2, ИП ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указал, что 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК ГРУПП» заключен договор №ФИО47 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 21 000 000 руб. Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В период участия в Программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 8,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором был представлен: Договор залога № ФИО48 от 17.05.2021 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», согласно условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: цифровая краткоструйная печатная машина MS JP, страна изготовления Италия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 4162/20, залоговой стоимостью 4 510 000 руб.; машинка для развертывания и перемотки сдвоенного материала РоллТекс С 01.1-250, страна изготовления Россия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 629, залоговой стоимостью 109 028,70 руб.; принтер Epson ФИО71 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО103 залоговой стоимостью 220 000 руб.; ФИО85 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО99 залоговой стоимостью 550 000 руб.; ФИО86 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО76, залоговой стоимостью 605 000 руб.; ФИО87 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО66, залоговой стоимостью 550 000 руб.; валковая ультразвуковая машина для простяжки тканных материалов JT-3000-S, страна изготовления Китай, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер FT20190413, залоговой стоимостью 605 000 руб. Договор поручительства № ФИО49 от 17.05.2021 с ФИО2 Договор поручительства № ФИО50 от 17.05.2021 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ». Договор поручительства № ФИО51 от 17.05.2021 с ИП ФИО3 Также ФИО110 между Банком и ООО «СК ГРУПП» заключен договор № ФИО29 об открытии возобновляемой кредитной линии по условиям которого заемщик установлен лимит в размере 20 000 000 руб. Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором был представлен: Договор залога № ФИО30 от ФИО111 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», согласно условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: автомобиль ФИО20 года выпуска, серийный номер ФИО25 залоговой стоимостью 678 600 руб.; автомобиль AUDI Q8, 2019 года выпуска, серийный номер ФИО131, залоговой стоимостью 3 558 100 руб. Договор поручительства № ФИО31 от ФИО112 с ФИО2 Договор поручительства № ФИО32 от ФИО113 с ИП ФИО3 Договор поручительства № ФИО33 от ФИО114 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ». Банк свои обязанности по выдаче кредитных средств выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет. По состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2021 составляет в размере 12 430 386,09 руб., их них: просроченная ссудная задолженность - 12 278 004,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 358,46 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 150 022,81 руб. По состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору <***> от ФИО115 составляет в размере 18 331 728,46 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 16 875 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 1 338 590,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 28 762,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 89 375,00 руб. 22.05.2023 Банк направил в адрес ответчиков и третьего лица требования о погашении задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО2, ИП ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам <***> от 17.05.2021 и № ФИО35 от ФИО116 в общем размере 30 762 114,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», путем продажи заложенного имущества с публичных торгов по договору залога № 10238К9НVCIR2Q0QL2UW3FЗ02 от ФИО117: автомобиль ФИО21 года выпуска, серийный номер ФИО26 установив начальную продажную стоимость в размере 678 600 руб.; автомобиль AUDI Q8, 2019 года выпуска, серийный номер ФИО132, установив начальную продажную стоимость в размере 3 558 100 руб.; по договору залога № ФИО54 от 17.05.2021: цифровая краткоструйная печатная машина MS JP, страна изготовления Италия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 4162/20, установив начальную продажную стоимость в размере 4 510 000 руб.; машинка для развертывания и перемотки сдвоенного материала РоллТекс С 01.1-250, страна изготовления Россия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 629, установив начальную продажную стоимость в размере 109 028,70 руб.; принтер Epson ФИО72 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО104 установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 руб.; ФИО88 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО100 установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.; ФИО89 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО77, установив начальную продажную стоимость в размере 605 000 руб.; принтер Epson Sure Color SC- F9200, страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии инвентарный номер ФИО67, установив начальную продажную стоимость в размере 550 000 руб.; валковая ультразвуковая машина для простяжки тканных материалов JT-3000-S, страна изготовления Китай, серийный (заводской номер), при его отсутствии инвентарный номер FT20190413, установив начальную продажную стоимость в размере 605 000 руб.; взыскать с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 обратилась к ПАО «Сбербанк России» со встречным исковым заявлением о признании договоров недействительными, в обосновании которого указала, что договоры залога и поручительства, были заключены ей в виду введения ее в заблуждения со стороны супруга ФИО2, который является владельцем компании ООО «СК Групп», данные договоры по ее мнению не отражали ее реальной воли и были заключены изначально с целью подстраховки для компании мужа ООО «СК Групп», в связи с чем ответчик (по первоначальному иску) ИП ФИО3 просит признать недействительным договор поручительства от 17.05.2021 № ФИО55, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3, договор поручительства от ФИО118 № ФИО36, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО3

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску ООО «Печатно-текстильная компания» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, действовали через своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Третье лицо ООО «СК ГРУПП» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчиков определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК ГРУПП» заключен договор №ФИО56 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 21 000 000 руб.

Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

В период участия в Программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставке 8,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором были заключены:

Договор залога № ФИО57 от 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», согласно условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: цифровая краткоструйная печатная машина MS JP, страна изготовления Италия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 4162/20, залоговой стоимостью 4 510 000 руб.; машинка для развертывания и перемотки сдвоенного материала РоллТекс С 01.1-250, страна изготовления Россия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 629, залоговой стоимостью 109 028,70 руб.; принтер Epson ФИО73 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО105 залоговой стоимостью 220 000 руб.; ФИО90 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО101 залоговой стоимостью 550 000 руб.; ФИО91 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО78, залоговой стоимостью 605 000 руб.; ФИО92 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО68, залоговой стоимостью 550 000 руб.; валковая ультразвуковая машина для простяжки тканных материалов JT-3000-S, страна изготовления Китай, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер FT20190413, залоговой стоимостью 605 000 руб.

Договор поручительства № ФИО58 от 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Договор поручительства № ФИО59 от 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Договор поручительства № ФИО60 от 17.05.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3

ФИО119 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК ГРУПП» заключен договор № ФИО37 об открытии возобновляемой кредитной линии по условиям которого заемщик установлен лимит в размере 20 000 000 руб.

Цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 9 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором были заключены:

Договор залога № ФИО38 от ФИО120 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», согласно условиям которого в залог Банку передано следующее имущество: автомобиль ФИО22 года выпуска, серийный номер ФИО27 залоговой стоимостью 678 600 руб.; автомобиль AUDI Q8, 2019 года выпуска, серийный номер ФИО133, залоговой стоимостью 3 558 100 руб.

Договор поручительства № ФИО39 от ФИО121 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Договор поручительства № ФИО40 от ФИО122 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3

Договор поручительства № ФИО41 от ФИО123 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно п. 4.6 Условий к кредитным договорам, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или требовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных условиями договора.

Согласно п. 5.10 Условий к кредитным договорам, заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 4.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанные в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно п. 1.4 Условий к договорам поручительства, поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

Согласно п. 2.2 Условий к договорам залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и основным договором.

Банк свои обязанности по выдаче кредитных средств выполнил, что подтверждается платежными поручениями. Заемщик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору полностью.

По состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2021 составляет в размере 12 430 386,09 руб., их них: просроченная ссудная задолженность - 12 278 004,82 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 358,46 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 150 022,81 руб.

По состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору <***> от ФИО124 составляет в размере 18 331 728,46 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 16 875 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 1 338 590,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 28 762,99 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 89 375,00 руб.

22.05.2023 Банк направил в адрес ответчиков и третьего лица требования о погашении задолженности по кредитным договорам.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что индивидуальными условиями договора было предусмотрено в случае нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, обращение истцом взыскания на заложенное имущество исходя из договора залога № ФИО62 от 17.05.2021 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и договора залога № ФИО43 от ФИО125 с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя иному лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ), либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

П.2 ст.352 ГК РФ также указывает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из договора залога № ФИО63 от 17.05.2021, обращению взыскания подлежит следующее имущество: цифровая краткоструйная печатная машина MS JP, страна изготовления Италия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 4162/20, залоговой стоимостью 4 510 000 руб.; машинка для развертывания и перемотки сдвоенного материала РоллТекс СО 1.1-250, страна изготовления Россия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 629, залоговой стоимостью 109 028,70 руб.; принтер Epson ФИО74 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО106 залоговой стоимостью 220 000 руб.; ФИО93 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО102 залоговой стоимостью 550 000 руб.; ФИО94 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО79, залоговой стоимостью 605 000 руб.; ФИО95 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО69, залоговой стоимостью 550 000 руб.; валковая ультразвуковая машина для простяжки тканных материалов JT-3000-S, страна изготовления Китай, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер FT20190413, залоговой стоимостью 605 000 руб.

Исходя из договора залога № ФИО44 от ФИО126 обращению взыскания подлежит следующее имущество: автомобиль ФИО23 года выпуска, серийный номер ФИО28 залоговой стоимостью 678 600 руб.; автомобиль AUDI Q8, 2019 года выпуска, серийный номер ФИО134, залоговой стоимостью 3 558 100 руб.

Указанное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, в связи с чем, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной стоимости заложенного движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Оснований для установления начальной продажной залогового имущества, как о том просит истец, суд при данных обстоятельствах не находит.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие с п. 2, 4 ст. ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой же статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доводы представителя ответчиков, о том, что договор поручительства от 17.05.2021 № ФИО64, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 и договор поручительства от ФИО127 № ФИО45, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО3 были заключены ответчиком ИП ФИО3 под влиянием заблуждения со стороны ФИО2, судом оцениваются критически, поскольку письменная форма договоров поручительства соблюдена, договора поручительства содержат все существенные условия, с условиями кредитного договора и договора поручительства ИП ФИО3 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписями в указанных договорах, с требованиями о расторжении договоров поручительства ответчиком в судебном порядке ранее не обращалась. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора поручительства под влиянием обмана или заблуждения со стороны ИП ФИО3, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не было представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 72 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПЕЧАТНО-ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАПНИЯ», ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам <***> от 17.05.2021 и № ФИО107 от ФИО128 в общем размере 30 762 114 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 29 153 004 руб. 82 коп., просроченная задолженность по процентам - 1 338 590 руб. 47 коп., неустойка - 270 519 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72000 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ПЕЧАТНОТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАПНИЯ», а именно: автомобиль ФИО24 года выпуска, серийный номер ФИО130 года выпуска, серийный номер ФИО135; цифровую краткоструйную печатную машину MS JP, страна изготовления Италия, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер 4162/20; машинку для развертывания и перемотки сдвоенного материала РоллТекс С 01.1-250, страна изготовления Россия, ФИО109 WBXF001184; ФИО96 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер W3ME000480; ФИО97 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО80; ФИО98 страна изготовления Япония, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер ФИО70; валковую ультразвуковую машину для простяжки тканных материалов JT-3000-S, страна изготовления Китай, серийный (заводской номер), при его отсутствии - инвентарный номер FT20190413, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства № ФИО65 от 17.05.2021, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3, и договора поручительства № ФИО46 от ФИО129, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья А.Л. Кулакова