Дело № 2-2564/2025

49RS0001-01-2025-005033-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 сентября 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2020 г. между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления займа в соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора (займа). Срок возврата займа указан в пункте 2 условий договора потребительского кредита.

10 апреля 2025 г. между банком и ООО «ПКО «Сармат» заключен договор цессии (об уступки прав (требований)) № 032025-САРМАТ, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно пункту 1.2 договора требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.6 задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по кредитным договорам.

18 апреля 2025 г. ООО «ПКО «Сармат» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору от 15 апреля 2020 г. <***>, возврате основного долга, задолженность по прочим расходам (комиссиям). До настоящего времени задолженность не погашена, ответа от ответчика не получено.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Задолженность по предоставленному займу не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по его возврату.

Задолженность по кредитному договору за период с даты последнего платежа 8 июня 2023 г. по 10 апреля 2025 г. составляет 793 232 рубля 39 копеек, в том числе: 749 982 рубля 94 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 43 249 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Сармат» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2020 г. <***> в размере 793 232 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 865 рублей.

Определением судьи от 4 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, публичное акционерное общество «МТС-Банк».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Статьями 309, 310, 393 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 15 апреля 2020 г. ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

15 апреля 2020 г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., путем зачисления на счет банковской карты № №, на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования под 0 % годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования под 11,9 % годовых.

Согласно п. 1 договора внесение изменений в договор, отличающихся от общих условий и (или) тарифов персонально для конкретного держателя карты, в том числе изменение индивидуальных условий договора, осуществляется по соглашению сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору, порядок заключения которого установлен договором.

В соответствии с п. 6 договора держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счет сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и составляет: за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом; процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта; 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях, на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком собственноручно 15 апреля 2020 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с даты последнего платежа 8 июня 2023 г. по 10 апреля 2025 г. образовалась задолженность в размере 749 982 рубля 94 копейки - сумма задолженности по основному долгу; 43 249 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2025 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Сармат» заключен договор цессии (об уступки прав (требований)) № 032025-САРМАТ, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) от 10 апреля 2025 г. № 032025-САРМАТ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 793 232 рубля 39 копеек, в том числе: 749 982 рубля 94 копейки – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 43 249 рублей 45 копеек – сумма задолженности по просроченным процентам.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что на основании п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику был увеличен лимит кредитования до 750 000 рублей, ответчик в период действия потребительского кредита допускал просрочки ежемесячных платежей, в период с 8 июня 2023 года по 10 апреля 2025 года платежей не осуществлял.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 8 июня 2023 г. по 10 апреля 2025 г. сумма задолженности составляет 793 232 рубля 39 копеек, в том числе: 749 982 рубля 94 копейки – сумма задолженности по основному долгу; 43 249 рублей 45 копеек – сумма задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, и, как следствие, наличия у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности.

Доказательств полного либо частичного погашения спорной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 8 июня 2023 года по 10 апреля 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сармат» подлежат взысканию проценты за пользование займами в сумме 43 249 рублей 45 копеек. Указанные расчеты являются арифметически верными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «Сармат» о взыскании с ФИО1 долга по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом, законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии со статьёй 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском ООО «ПКО «Сармат» уплачена государственная пошлина в сумме 20 865 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от 4 июля 2025 года № 248.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Сармат» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «САРМАТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2020 года <***>, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, за период с 08 июня 2023 года по 10 апреля 2025 года в размере 793 232 рубля 39 копеек, в том числе, основной долг в сумме 749 982 рубля 94 копейки, просроченные проценты в сумме 43 249 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 20 865 рублей, а всего взыскать 814 097 (восемьсот четырнадцать тысяч девяносто семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 09 октября 2025 года.

Судья Н.В. Сергиенко