Дело <№>

23RS0042-01-2025-002937-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «Орион» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Орион» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,9% годовых, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля AUDI A4, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 1 067 392,26 руб., из них: 983 840,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59 828,80 руб. – просроченные проценты, 10 245,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 434,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 93 071,62 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20,41 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии. Просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору в размере 1 067 392,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 673,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель AUDI A4, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 589 292,92 руб.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Орион», являющееся собственником заложенного автомобиля AUDI A4, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Совкомбанк» уточнило исковые требования в связи погашением заемщиком кредитного договора, о чем представлена подтверждающая справка. Просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 673,92 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", усматривается, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля AUDI A4, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал дисциплину платежей по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 067 392,26 руб., из них: 983 840,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59 828,80 руб. – просроченные проценты, 10 245,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 434,67 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 93 071,62 руб. – неустойка на просроченные проценты, 20,41 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 950 руб. – иные комиссии.

Согласно сведениям органов ГИБДД собственником заложенного имущества – автомобиля AUDI A4, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<№>, с <ДД.ММ.ГГГГ> является ООО «Орион».

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском исковые требования являлись обоснованными.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» предоставило справку о том, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору <№> погашена ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение задолженности по кредиту в заявленном размере произведено ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 673,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «Орион» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 673 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.