Решение по делу № 2А-5054/2024 от 28.07.2025 | Королёвский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-733/2025

УИД 50RS0016-01-2024-006838-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Саломатине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и сборов, ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, свою обязанность по своевременной и полной уплате данных налогов не выполнил.

Из уточненных административных требований следует, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 (ИНН №) несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области заявление инспекции принято к производству, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области по делу № в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 730,01 руб., в том числе 223 519,00 руб. основной долг, и с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 198 211,01 руб. пени. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера требований. В реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 399,50 руб., в том числе 957 462,82 руб. основного долга, а также с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности в размере 4 936,68 руб. пеней. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № во включении задолженности по требованию Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в размере 7 400,67 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по обязательным платежам в размере 1 384 129,51 руб. в том числе налог - 1 180 981,82 руб., пени - 4 936,68 руб. руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также задолженность с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 198 211,01 руб. (пени).

Расчет суммы в реестр требований кредиторов: на дату возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) сумма начислений по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ 1 552 625 руб. (основной долг); после возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) произведены начисления за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 519 руб. (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

Так как, период образования задолженности за ДД.ММ.ГГГГ до даты возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), то такая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В счет задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, произведено погашение в размере 440 724,13 руб. (355 418,18 руб. + 85 305,95 руб.).

Так же, по решению вышестоящего налогового органа ДД.ММ.ГГГГ уменьшение начислений по земельному налогу в размере 395 914,03 руб., в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 262,03 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 460,10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 278,20 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 913,70 руб. Произведенное уменьшение начислений по налогу повлекло уменьшение начислений по пени.

С учетом произведенных оплат и уменьшения начислений по земельному налогу и соответственно пени, фактическая задолженность, в реестре требований кредиторов, составит 944 442,53 руб., в том числе налог - 939 505,84 руб., пени - 4 936,68 руб. (1 552 625 + 223 519 – 355 418,18 - 85 305,95 - 395 914,03 = 939 505,84 - основной долг). В рамках проведенного анализа, Инспекцией установлено, что сумма задолженности, включенная в настоящее время в реестр требований кредиторов подлежит уменьшению на 439 686,99 руб. в том числе налог - 241 475,98 руб., а также пени - 198 211,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области с № об уменьшении суммы задолженности по обязательным платежам, включенной в реестр требований кредиторов на сумму 181 191,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ В отношении задолженности, в размере 258 495,09 руб., в том числе налог – 60 284,08 руб., пени - 198 211,01 руб. Инспекцией в Арбитражный суд Московской области злено ходатайство об уменьшении задолженности включенной в реестр требований кредиторов.

Включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность, образовавшаяся до возбуждения дела о банкротстве (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, за ФИО1 сохраняется обязанность по уплате недоимки исчисленного в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 73 579 руб. 16 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу в размере 9 263 руб. 54 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, пени ЕНС в размере 3 316 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали, против удовлетворения административных исковых требований, представив письменную позицию.

Из позиции административного ответчика следует, что пунктом 1 статьи 3 НК РФ закреплен принцип, согласно которому при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога,

Указанный принцип, в первую очередь, реализуется через установление законодателем налоговой ставки как элемента налогообложения в целях реализации принципа соразмерности и справедливости. Имеется в виду, что величина налоговой нагрузки, установленная государством на налогоплательщика, должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальное функционирование.

Налоговый орган, вменяя ответчику применение 6-кратной ставки земельного налога (1,5 % вместо подлежащей применению ставки <данные изъяты> кадастровой стоимости земельных участков), обосновывает ее применение: утверждением о ведении предпринимательской (коммерческой) деятельности; утверждениями о нецелевом использовании земельных участков.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ).

Реализация же принадлежащих ФИО1 земельных участков носила вынужденный характер, преследовала цели не систематического извлечения прибыли, а снижения налоговой нагрузки, уплаты налогов, погашении возникших долгов, единственного способа выхода из тяжелого финансового положения - что не подпадает под определение предпринимательской деятельности.

Ни один налоговый орган (ни Управление ФНС России по Московской области, ни МИФНС России № 2 по Московской области, ни МИФНС России № 16 по Московской области), несмотря на неоднократные письменные обращения, не принимает во внимание ни более чем <данные изъяты> увеличение с ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 налоговой нагрузки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кадастровая стоимость для находящихся в собственности земельных участков составляла 36 000,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ новая общая кадастровая стоимость земельных участков, с учетом новых правил ее определения, превысила 100 000 000,00 рублей), более того, предлагаемой ставкой земельного налога <данные изъяты> % фактически доводят ее до более чем 12000-кратного увеличения.

Единовременное ухудшение материального положения физического лица в отсутствие его вины, вследствие установления нового порядка определения кадастровой стоимости имущества, используемого в его личных целях, не относится к «предпринимательскому риску».

Между тем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, на дату назначения пенсии размер ежемесячной выплаты составил 19 374 рубля 39 копеек, что подтверждается справкой о назначении пенсии, других источников постоянного дохода не имеет.

За один календарный год после определения кадастровой стоимости по новым правилам, ФИО1 выставлялась к уплате сумма земельного налога более чем 800 000 рублей (п.7 Уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании несостоятельным банкротом) ФИО1).

Факт кратного превышения установленной в ДД.ММ.ГГГГ новой кадастровой стоимости принадлежащих земельных участков над их рыночной стоимостью установлен в судебном порядке (решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком реализовано по договорам купли-продажи и по соглашению об отступном 17 земельных участков на общую сумму 4 607193 рублей» (при кадастровой стоимости таких земельных участков около 45 000 000 руб.), и подтверждается ходом реализации земельных участков в ходе конкурсного производства (с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ни один из земельных участков, расположенных в Щелковском городском округе, конкурсному управляющему так и не удалось реализовать, согласно находящимся в открытом доступе сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве: №).

Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ г. по № ФИО1 признан банкротом.

Указанные обстоятельства налоговым органом вновь остаются без внимания, хотя банкротство инициировано именно Административным истцом: согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены к уплате имущественные налоги в общей сумме 97 846,00 руб., в том числе: транспортный налог - 15 525,00 руб.; земельный налог - 82 321,00 руб.

Между тем все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз.1 п.З ст.213.25 Закона о банкротстве, ст.446 ГПК РФ) (абз.З п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Величина прожиточного минимума в Московской области на ДД.ММ.ГГГГ пенсионеров - 14858 рублей (п.1 Постановления Правительства МО от 21.12.2022 г. № 1430/46 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в Московской области на ДД.ММ.ГГГГ»).

К административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.8.8 КоАП РФ (за использование земельных участков не по целевому назначению), в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не привлекался; согласно итогам выездного обследования земельных участков в 2022 году органами земельного контроля Администрации городского округа Щелково Московской области составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которому - признаков нарушения земельного законодательства не выявлено.

В ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГв период действия режима самоизоляции (основной меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)), на отдельных земельных участках фиксировалось лишь нарушение правил благоустройства - произрастание отдельных экземпляров борщевика Сосновского, по результатам чего должностными лицами Администрации городского округа Щелково Московской области вынесено 6 постановлений о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.6.11 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (за невыполнение обязанности по устранению борщевика Сосновского с участка) - образующим самостоятельный состав административного правонарушения и не относящейся к мере ответственности за нецелевое использование земельных участков.

Щелковским городским судом Московской области каждое из вышеуказанных постановлений отменено, в связи с грубым нарушением административным органом установленных законом требований при производстве по делу (Решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. по №, от ДД.ММ.ГГГГ г. по Делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по №, размещены в открытом доступе в картотеке дел на сайте суда: https://shelkovo—mo.sudrf.ru).

Также административный ответчик указывает, что по результатам совместной с административным истцом сверки расчетов по налоговым обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., помимо самостоятельного внесения средств налогоплательщиком, в уплату налогов поступили дополнительные денежные средства (согласно Справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма поступлений в ДД.ММ.ГГГГ - 110 195,08 руб. Из указанной суммы налоговым органом в счет налогов ДД.ММ.ГГГГ зачтены как уплаченные ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком имущественные налоги ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 003,20 руб. (из оплаченных им 16 843,00 руб.), так и отдельное зачисление ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в счет налоговых обязательств 2022 года 8 046,13 руб. из иных источников

Оставшиеся денежные средства, согласно указанной Справке, направлены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательств по неисполненным налоговым периодам ДД.ММ.ГГГГ, уже включенным арбитражным судом в реестр требований кредиторов (в производстве Арбитражного суда Московской области, Дело №), т.е. вопреки введенному с ДД.ММ.ГГГГ мораторию на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшим до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в нарушение установленного порядка удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства гражданина-должника (ст.ст. 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в оплату сумм земельного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом дополнительно зачислены 695,71 руб. (согласно Справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Административного истца также подлежат уменьшению на указанную сумму.

В состав общей суммы поступлений в ДД.ММ.ГГГГ уплаты налогов, указанной в п.1 настоящего ходатайства (110 195,08 руб.) в числе прочих входят денежные средства, полученные налоговым органом по исполнительным листам.

Согласно представленным в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ письменным пояснениям налогового органа, большая часть указанных средств получена в ходе исполнительного производства по исполнительному листу № №.

Однако указанный Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ничтожным в силу закона, поскольку выдан до вступления судебного постановления в законную силу (согласно ч.11 ст.353 КАС РФ) и подлежал возврату в выдавший его суд (Королевский городской суд Московской области, Дело № №).

Тем не менее налоговым органом предъявлен к исполнению и по нему произошло частичное взыскание денежных средств.

По мнению налогоплательщика, полученные налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (110 195,08 руб.) по правилам пп.8-10 ст.45 НК РФ, с учетом положений ст.ст.5, 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должны были быть направлены Административным истцом в полном объеме исключительно на погашение текущих платежей - обязательств по уплате налогов за налоговый ДД.ММ.ГГГГ (учитывая отсутствие задолженности у налогоплательщика по налоговым обязательствам ДД.ММ.ГГГГ), и при соблюдении налоговым органом положений указанных нормативно-правовых актов вменяемой Административным органом налогоплательщику задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ не имелось бы.

Проведенный налоговым органом зачет поступивших в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств большей частью проведен в счет реестровой задолженности должника-гражданина, т.е. вопреки введенному с ДД.ММ.ГГГГ мораторию на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшим до даты введения процедуры реструктуризации долгов (в нарушение п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в нарушение установленного порядка удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства гражданина- должника (в нарушение ст.ст.134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Суд, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.ст. 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами в соответствии со ст. ст. 362, 408 НК РФ исчисляются налоговыми органами самостоятельно. Имущественные налоги физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов; излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

В соответствии с подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ст. 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ связи с принятием Федерального закона от 14.07.2023 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», у Инспекции отсутствует обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ); не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ); не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ); не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В силу статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения транспортное средства марки «Форд Эксплолер» и земельные участки.

По сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов и поступившим из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в рамках электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса, Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двух Земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

Факт принадлежности административному ответчику указанного имущества в спорные периоды подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком.

В отношении Земельных участков Администрацией городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация) проведены выездные обследования в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

Согласно Актам выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных Администрацией, на земельном участке с кадастровым номером № (территории общего пользования) имеются объекты благоустройства территории, земельный участок используется как подъездная дорога.

В отношении земельного участка с кадастровыми номером № но Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено неиспользование земельного участка по целевому назначению, а именно для целей отличных от вида разрешенного использования. Также установлено, что на земельном участке (территории общего пользования) имеются объекты благоустройства территории ЛЭП.

Актом выездного обследования № ДД.ММ.ГГГГ, что земельные з с кадастровые номерами: № и № используются в предпринимательской деятельности (имеются рекламные объявления о массовой продаже земельных участков), а также использование Земельных участков как подъездные дороги.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № использовались ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ как подъездные дороги, Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в соответствии с пунктом 2 статьи 34.2 Кодекса направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в финансовое управление Администрации о предоставлении разъяснений о применении налоговой ставки за ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных земельных участков на основании решения Совета.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 Решения Совета в редакции, действующей в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие налоговые ставки по уплате земельного налога: 1.1. 0,25 процента в отношении земельных участков: не используемых в предпринимательской деятельности и приобретенных (предоставленных) физическими лицами для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 1.2. 0,3 процента - в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, прииходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности)».

ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам с кадастровыми номерами № и № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования для дачного строительства, были выявлены признаки использования земельных участков не по целевому назначению, а именно: на земельных участках расположены объекты благоустройства - подъездная дорога к земельным участкам, тем самым, указанные земельные участки используются не в соответствии с видом разрешенного использования, нарушена статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которой предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования «Дачное строительство» и фактически используются как дороги, которые не могут относиться к землям общего назначения в соответствии с Законом № 217-ФЗ, при налогообложении указанных земельных участков применение налоговых ставок, установленных в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 пункта 1 Решения совета, недопустимо.

Учитывая изложенное, в отношении указанных земельных участков налоговая ставка применяется в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Решения Совета в размере 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков, в том числе земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, не используемых по целевому назначению.»

Таким образом, Инспекцией правомерно применена налоговая ставка 1,5 процента при исчислении налога за ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам с кадастровыми номерами: № и №

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и требование № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок налог не уплачен.

Решением Межрайонной ИФН России № 2 по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств административного ответчика в размере 101 395,88 руб. Копия решения была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, который в последующем мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в суд было подано в пределах срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО1 (ИНН №) несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Московской области заявление инспекции принято к производству, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Московской области по делу № в отношении гражданина ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № № в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 730,01 руб., в том числе 223 519,00 руб. основной долг, и с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 198 211,01 руб. пени. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменено в части размера требований.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 399,50 руб., в том числе 957 462,82 руб. основного долга, а также с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности в размере 4 936,68 руб. пенейДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Московской области по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области по делу № во включении задолженности по требованию Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в размере 7 400,67 руб., в реестр требований кредиторов ФИО1 отказано.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ФИО1 включена задолженность по обязательным платежам в размере 1 384 129,51 руб. в том числе налог - 1 180 981,82 руб., пени - 4 936,68 руб. руб., а именно за ДД.ММ.ГГГГ а также задолженность с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 198 211,01 руб. (пени).

Расчет суммы в реестр требований кредиторов: на дату возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 552 625 руб. (основной долг); после возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) произведены начисления за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 519 руб. (со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность, образовавшаяся до возбуждения дела о банкротстве.

Так как, период образования задолженности за ДД.ММ.ГГГГ возник до даты возбуждения дела № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то такая задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Так же, по решению вышестоящего налогового органа ДД.ММ.ГГГГ произведено уменьшение начислений по земельному налогу в размере 395 914,03 руб., в том числе:

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Включению в реестр требований кредиторов подлежит задолженность, образовавшаяся до возбуждения дела о банкротстве (до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам совместной сверки сторон расчетов по налоговым обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ помимо самостоятельного внесения средств налогоплательщиком, в уплату налогов поступили дополнительные денежные средства (согласно Справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма поступлений в ДД.ММ.ГГГГ - 110 195,08 руб. Из указанной суммы налоговым органом в счет налогов ДД.ММ.ГГГГ зачтены как уплаченные ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком имущественные налоги ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 003,20 руб. (из оплаченных им 16 843,00 руб.), так и отдельное зачисление ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в счет налоговых обязательств ДД.ММ.ГГГГ 8 046,13 руб. из иных источников.

Оставшиеся денежные средства, согласно указанной справке, направлены налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ погашение обязательств по неисполненным налоговым периодам ДД.ММ.ГГГГ, уже включенным арбитражным судом в реестр требований кредиторов (в производстве Арбитражного суда Московской области, Дело №), т.е. вопреки введенному с 26.11.2021 г. мораторию на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшим до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в нарушение установленного порядка удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства гражданина-должника (ст.ст. 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оплату сумм земельного налога за налоговый ДД.ММ.ГГГГ органом дополнительно зачислены 695,71 руб. (согласно Справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика страховых взносов или налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Административного истца также подлежат уменьшению на указанную сумму.

В состав общей суммы поступлений в ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налогов, указанной в п.1 настоящего ходатайства (110 195,08 руб.) в числе прочих входят денежные средства, полученные налоговым органом по исполнительным листам.

Тем не менее, налоговым органом предъявлен к исполнению и по нему произошло частичное взыскание денежных средств.

С 1 января 2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ внесены изменения в порядок уплаты налогов с учетом введения единого налогового счета (ЕНС). Действие данного Закона также распространяется на налогоплательщиков, в отношении которых действуют процедуры банкротства.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено разделение задолженности на реестровую и текущую. Задолженность, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, или реестровая задолженность, подлежит приостановлению налоговым органом с даты введения первой процедуры банкротства. Остальная задолженность, возникшая после возбуждения дела о банкротстве (текущая), не подлежит приостановлению, а образует у должника отрицательное сальдо ЕНС.

Таким образом, если платеж перечислен с расчетного счета банкрота в первоочередном порядке, то он будет распределен в отрицательное сальдо ЕНС (текущие платежи) согласно установленной очередности и календарного образования задолженности. При отсутствии отрицательного сальдо ЕНС и уведомления налогоплательщика об исчисленных суммах авансовых платежей, представленного в налоговый орган, платеж будет зачтен в приостановленную задолженность, то есть реестровую.

Полученные налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (110 195,08 руб.) по правилам пп.8-10 ст.45 НК РФ, с учетом положений ст.ст.5, 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должны были быть направлены Административным истцом в полном объеме исключительно на погашение текущих платежей - обязательств по уплате налогов за налоговый период 2022 года (учитывая отсутствие задолженности у налогоплательщика по налоговым обязательствам за ДД.ММ.ГГГГ и при соблюдении налоговым органом положений указанных нормативно-правовых актов вменяемой Административным органом налогоплательщику задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ не имелось бы.

Проведенный налоговым органом зачет поступивших в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств большей частью проведен в счет реестровой задолженности должника-гражданина, т.е. вопреки введенному с 26.11.2021 г. мораторию на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшим до даты введения процедуры реструктуризации долгов (в нарушение п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и в нарушение установленного порядка удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства гражданина- должника (в нарушение ст.ст.134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска - факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что поступившие денежные средства, полученные налоговым органом, покрыли сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 73 579 руб. 16 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу в размере 9 263 руб. 54 коп. за ДД.ММ.ГГГГ, пени ЕНС в размере 3 316 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (ОГРН: №, ИНН: №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогу и пени - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья И.А. Шорина