производство № 2-2707/2022
УИД 67RS0003-01-2022-000750-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А,
При секретаре Кадыровой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска, Управлению Администрации г. Смоленска по Промышленному району о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Управлению Администрации г. Смоленска по Промышленному району о признании права собственности на гараж, указав, что им за счет собственных сил и средств в 1993 году построен гараж по № 3, расположенный по адресу: <адрес> Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под индивидуальные гаражи». Истец открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, несет соответствующие расходы по его содержанию, осуществляет налоговые платежи. Однако зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гараж в Управлении Росреестра он не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, этажностью 1, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.
Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика Управления Администрации г. Смоленска по Промышленному району в судебном заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение представителя истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанных норм правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства существования объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, возникновение у истца права собственности на этот объект, а также исполнение лицом паевых обязательств перед кооперативом при их наличии.
Судом по делу установлено, что истец ФИО2 согласно протоколу от 23.07.1993 № 2 является членом ГСК «Марс», расположенного вдоль Запольного переулка, гараж <адрес> и ему ранее выделялся земельный участок под строительство данного гаража, что подтверждается справкой, выданной ГСК «Марс» от 12.04.2022 (л.д. 95).
Согласно решению Исполнительного комитета Промышленного района Совета народных депутатов г. Смоленска № 200 от 23.07.1993 по согласованию с управлением главного архитектора ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему автомобиль ГАЗ-24, гос. № № разрешена пристройка гараж к существующим гаражам в ГСК «Марс» (л.д. 34).
Строительство гаража окончено истцом в 1993 году, и с указанного времени он пользуется им постоянно.
Согласно техническому плану указанный гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, имеет этаж и общую площадь 20,3 кв.м.
Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Смоленску от 11.10.2021, ФИО2 согласно списка ГСК «Марс» является пользователем гаража № с 23.07.1993 (л.д. 36).
При этом из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что деятельность ГСК «Марс» прекращена 15.09.2006.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя истца и письменными материалами дела.
Вместе с тем ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку отсутствуют для этого все необходимые документы.
Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 15.09.2021, следует, что Администрация г. Смоленска разрешение на ввод в эксплуатацию ГСК «Марс», в том числе гаража № за период с 1993 г. по настоящее время не выдавала. Проектная документация на указанный объект в управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска отсутствует.
Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, законодатель предусмотрел возможность регистрации объекта недвижимости в данном случае гаража в упрощенном порядке на основании технического плана объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок или документа, подтверждающего возможность размещения таких объектов.
Как установлено судом, никто из заинтересованных лиц не оспаривает законность возведения спорного гаража и право истца на него, и из материалов дела обратного не следует.
На основании вышеизложенного следует, что истец приобрел право собственности на гараж, поскольку данный объект является недвижимым имуществом, возведен на законных основаниях на земельном участке, предназначенном для этих целей, истец являлся членом гаражно-строительного кооператива, оплачивает соответствующие платежи, сам гараж возведен с соблюдением необходимых требований, прошел техническую инвентаризацию определившую его характеристику и работоспособность.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, а равно признаков самовольности постройки по правилам ст. 222 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законность предоставления и пользования ГСК «Марс» земельным участком, расположенным под гаражом истца не оспорена, сам ГСК создан с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей, истец являлся членом ГСК, объект создан за счет собственных средств истца для личных нужд, паенакопления выплачены в полном объеме, иного из материалов дела не следует, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, общей площадью 20,3 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Волкова