Дело № 2-2158/2022
УИД: 50RS0044-01-2022-002769-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя адвоката Зендрикова С.Н.,
третьего лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на долю зарегистрированную на имя З в размере 6/35 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> порядке приобретательной давности.
Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом, расположенный по <адрес> по документам принадлежит на праве собственности:
- ФИО1 - 56/70 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2020 года <номер>, (выписка из ЕГРН от 26.10.2020 года),
- З - 6/35 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону р.<номер> от 08.02.1994г., справки МОБТИ от 11.03.2020 года,
- Ю - 1/105 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.1989 года,
- С - 2/105 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.1955 года.
Истцу известно, что С, умерла в 1986 году, Ю умер в 2019 г., З умерла в 2000 г. Жилой дом всегда находился в пользовании родного брата истца, Н с 2000 года. Он, с этого времени проживал в доме один. Пользовался жилым домом, строениями при доме, земельным участком самостоятельно. Никто из наследников 3/105 долей в доме не был, в том числе с момента оформления прав на свои доли. На сегодняшний день сложилась ситуация при которой истец, являясь собственником 56/70 долей, не может оформить в собственность земельный участок, не может осуществлять реконструкцию дома и пользоваться им как собственник, поскольку на все необходимо получать согласие совладельцев. Бремя содержания имущества несет истец. Истец, как участник долевой собственности имеет право обратиться в суд с иском о признании права собственности на доли, которыми никто не пользуется кроме истца и его правопредшественника. Собственник 6/35 доли жилого дома, З, умерла 04 ноября 2000 года. После ее смерти никто не принимал наследства, никто не пользовался домом и земельным участком. В отношении доли собственности зарегистрированной на имя З, умершей 04 ноября 2000 года, истец ставит вопрос о приобретении указанной доли по приобретательной давности, поскольку он владеет этой долей с учетом присоединения времени владения братом (наследодателем) уже более 20 лет. Владение открытое добросовестное и непрерывное, как своим собственным недвижимым имуществом. Брат и истец делали ремонт в доме, принимали меры к его сохранности, следили за земельным участком.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является собственником 56/70 долей в праве собственности на дом расположенный по <адрес>. З, умершей в 2000 году принадлежало 6/35 долей, Ю, умершему в 2019 году принадлежала 1/105 доля, С, умершей в 1983 году принадлежало 2/105 доли. Ранее пояснила, что И и М в 1996 году подарили свои доли Н – брату истца. Н постоянно проживал и пользовался домом с 2000 года. З была замужем за Д, от брака у них два сына В и А. А умер, наследников у него нет.
Представитель истца адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседание поддержала письменный отзыв (л.д. 93-96), в котором возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ранее доля спорного дома принадлежала его отцу, потом право перешло его матери. После смерти мамы - З открылось наследство, в которое он не вступал, поскольку наследством хотел заниматься старший брат – В, который умер в 2019 году. Не возражал против признания права на долю дома за истцом.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 56/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 5-6).
С умерла 16.12.1983 года (л.д. 19), З умерла 04.11.200 г.(л.д. 22-23), Ю умер 12.09.2019 года (л.д. 86), В умер 21.03.2019 года (л.д. 103).
Согласно ответов нотариусов Серпуховского нотариального округа Московской области после смерти З наследственное дело не заводилось (л.д. 30-42).
Согласно сведений Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» в архиве Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело №276:079-4123 на жилой дом расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности следующим гражданам : С- 2/105 (Основание: Свидетельство о праве наследования по закону от 06.09.1955 г.), Ю- 1/105 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р. № 1-4145 от 25.09,1989 г.), М- 2/14 (Основание: Нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону р.№ 3854 от 20.04.1948г.), М- 2/70 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р.№ 9698 оу 06.09.1955 г.), М- 11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р.№ 2-2401 от 15.07.1988 г.), Н-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от р,№* 2-1031 от 04.04.1989 г.), Н- 1/7 (Основание: Договор дарения р.№ 1.579 от 03.12.1993 г.), З- 6/35 (Основание: Свидетельство о наследстве по закону р.№ 472 от 08.02.94 г.), Л-11/140 (Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону р. № 3 5н-318 от 22.03.1996 г.), Н- 35/140 (Основание: Договор дарения доли жилого дома р.№ 2099 от 22.06,1995 г.) (л.д. 8).
Согласно решению суда от 26.09.2017 г. по гражданскому делу №2-2552/2017 по иску Н к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности. Признано за Н право собственности на 23/70 доли жилого дома, кадастровый <номер>, расположенного по <адрес>. Прекращено право собственности М на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Прекращено право собственности Л на 11/140 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 7).
В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на 21.08.2012 г. (л.д. 9-15).
Как следует из показаний свидетелей Р, К следует, что брат Татьяны – Н постоянно проживал с 2000 года в доме по <адрес>, ухаживал за земельным участком. Сейчас в доме проживает Татьяна.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.
Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 с учетом присоединения времени владения Н открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом на протяжении более 20 лет; с 2000 года она открыто пользуется имуществом, принадлежавшему З обеспечивает сохранность, а также несёт бремя содержания на протяжении более 20 лет. Правопреемники спорного жилого дома после смерти З не принимали мер по его содержанию и уходу, не пользуются домом, не осуществляют мероприятий по его содержанию и ремонту. Уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей, бесхозяйным данное имущество не признавали и судом таких обстоятельств не установлено. Таким образом, истец владеет спорным имуществом на протяжении более 20 лет.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на долю зарегистрированную на имя З в размере 6/35 в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.