Дело ...

УИД:16RS0...-64

Решениеименем Российской Федерации

18 августа 2025 года ... Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» (далее – ООО «Стройсервис-Бурение» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... по делу ..., подтверждается право собственности истца на транспортные средства. Приговор вступил в законную силу ...

ООО «Стройсервис-Бурение» ФИО2 согласно приговора суда переданы по принадлежности транспортные средства: автомобиль марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ...; автомобиль марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ...; автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2744708; автомобиль марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2748510; автомобиль марки «КС-55713 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2751183; автомобиль марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ..., № двигателя Е2755214.

Право собственности ООО «Стройсервис-Бурение» возникло на основании следующих документов: договор ... от 29.05.2014г., заключенный между ООО «Стройсервис- Бурение» и ООО «АвтоСтар», стоимость 5 145 000,00 руб., оплата произведена платежными поручениями ... от ...г., ... от ... и ... от ...; договор купли-продажи ... от ..., заключенный между ООО «ПФ «Т...» и ответчиком, несмотря на то, что фактическим покупателем автомобилей являлось ООО «Стройсервис-Бурение», стоимость 540 065 руб., оплата произведена платежным поручением ... от ...г.; договор купли-продажи (поставки) ... от ...г., заключенный между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «АвтоГермес», стоимость 5 030 000,00 руб., оплата произведена платежным поручением ... от ...; договор купли-продажи (поставки) ... от ..., заключенный между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «АвтоГермес», стоимость 5 030 000 руб., оплата произведена платежным поручением ... от ...; договор купли-продажи (поставки) ... от ...г., заключенный между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «АвтоГермес», стоимость 5 030 000 руб., оплата произведена платежными поручениями ... от ...г. и ... от 3...; договор купли-продажи ... от ..., заключенный между ООО «Стройсервис-Бурение» и ООО «АвтоГермес», стоимость 5 050 000 руб., оплата произведена платежными поручениями ... от ...г. и ... от ...г.

Прежний собственник транспортные средства снял с регистрационного учета, т.к. приговором Вахитовского районного суда ... от ... по делу ... установлено, что собственником транспортных средств является ООО «Стройсервис-Бурение» прежнему собственнику транспортные средства не передавались, всегда находились в пользовании заявителя с момента приобретения, в связи с чем, прежний собственник не получал транспортные средства во владение и пользование, таким образом, не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорных транспортных средств.

На основании изложенного истец просит признать недействительными договор ... от ..., договор купли-продажи ... от ..., договор купли-продажи (поставки) ... от ..., договор купли-продажи (поставки) ... от ..., договор купли-продажи (поставки) ... от ..., договор купли-продажи ... от ... Признать за ООО «Стройсервис-Бурение» право собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет привлечено ООО «АвтоСтар» (л.д.121).

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет привлечены ООО ПФ «ТрансТехСервис-3», ООО «АвтоГермес», ООО «Строймеханизация Трейд» (л.д.123).

Истец – представитель ООО «Стройсервис-Бурение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также исковые требования уточнил, просит признать недействительным договор купли-продажи ... от ..., вместо договора купли-продажи ... от ....

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву ФИО1 не является собственником спорных транспортных средств, данные обстоятельства установлены приговором суда, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ООО «АвтоСтар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - ООО ПФ «ТрансТехСервис-3», ООО «АвтоГермес», ООО «Строймеханизация Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени суда.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Вахитовского районного суда ... по делу... от ..., в отношении автомобиля марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ..., что в период с ... ... ФИО3, узнав при неустановленных обстоятельствах о том, что генеральный директор ООО «Стройсервис-Бурение» Е.... собирается приобрести автомобиль марки «КамАз 53504» с крано-манипуляторной/установкой «Фасси Эф175» («Fassi F175A024») и полуприцеп «НЕФАЗ 9334-10», продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, сообщил Е...., что хочет оказать содействие в покупке автомобиля марки «КамАз 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175» («Fassi F175A024») и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10».

С ... по ... ФИО4, добросовестно заблуждаясь в том, что ФИО3 является одним из руководителей их предприятия, а также, что все действия ФИО3 согласованы с генеральным директором ООО «Стройсервис-Бурение» Е...., исполняя указание ФИО3 о закупке в ООО «АвтоСтар», расположенном по адресу: ..., Промышленно-коммунальная зона, ... 45, связался с менеджером по продажам ООО «АвтоСтар» ФИО5, с которым познакомился ранее и согласовал все условия поставки техники.

... по результатам устной договоренности между ООО «АвтоСтар», в лице генерального директора ФИО6, и ООО «Стройсервис-Бурение», в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО7, заключен договор поставки продукции .... При этом в графе: «покупатель» данного договора, вместо ФИО7 расписался генеральный директор ООО Стройсервис-Бурение» Е.....

Согласно спецификации ... от ..., которая является неотъемлемой частью договора ... от ..., ООО «АвтоСтар» обязуется поставить автомобиль марки «КамАз 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175» («Fassi F175A024») модели «седельный тягач 680444» и полуприцеп «НЕФАЗ 9334-10» общей стоимостью 5 145 000 рублей в срок 15 рабочих дней с момента поступления первого платежа. ООО «Стройсервис-Бурение» в свою очередь обязуется произвести предоплату в размере 50 % общей суммы договора и оплату 50 % по факту готовности продукции.

В период с ... по ... ООО «Стройсервис-Бурение» выполняя обязательства по договору поставки продукции ... от ... перечислили платежными поручениями ООО «Стройсервис-Бурение» общую сумму в размере 5 145 000 рублей.

... между ООО «АвтоСтар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., отношении автомобиля марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ... (л.д.14-15).

В отношении автомобиля марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ... приговором установлено, что ... по указанию ФИО3 ООО ПФ «Т...» изготовили договор купли-продажи автомобиля №з4260002790 от ... между ООО ПФ «Т...» и ФИО1 на покупку вышеуказанного автомобиля. ... ООО «Стройсервис-Бурение», по указанию ФИО3 перечислили ООО «ПФ «Т...», платежным поручением ... от ... сумму в размере 540 065 рублей, с назначением «за а/м VIN ... клиент ФИО1». Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 (л.д.20-21).

... по результатам устной договоренности между «АвтоГермес», и ООО «Стройсервис-Бурение» заключен договор купли-продажи (поставки ... от ..., согласно которого ООО «АвтоГермес» обязуется поставит автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин» стоимостью 5 030 000 рублей в срок 4 дня после оплаты полной стоимости товара. При этом в графе «покупатель» от имени ООО «Стройсервис Бурение» расписался Е.....

... работники ООО «Стройсервис-Бурение», выполняя обязательства по договору купли-продажи (поставки) поставки ... от ..., платежным поручнем 5 971 от ... на сумму 5 030 000 рублей, с назначением платежа: «За автокран КС 55713-5 по счету ... от ... Сумма 5030000-00 В т.ч. НДС (18%) 767288 14».

В период с ... по ... ФИО3, заведомо не собираясь выполнять свои обязательства перед Е.... по приобретению автомобиля для ООО «Стройсервис-Бурение», реализуя задуманное преступление, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, изготовил при неустановленных обстоятельствах письмо с ..., датировав его ..., в адрес ООО «АвтоГермес», согласно которому ООО «Стройсервис-Бурение» просит оформить паспорт транспортного средства на приобретаемый автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин» на им: А.Х. ФИО1.

В период с ... по ... ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Е...., попросил последнего подписать данное письмо.

На основании данного письма, сотрудники ООО «АвтоГермес» подготовили и подписали договор купли-продажи (поставки) ... с ФИО1, в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2744708 (л.д.22 оборот-23).

Таким же образом, ... между ООО «АвтоГермес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2748510 (л.д.23 оборот-24). Оплата за данный автомобиль произведена также ООО «Стройсервис-Бурение» в размере 5 030 000 рублей, на основании платежного поручения ... от ...

... между ООО «АвтоГермес» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ... (л.д.24-25). Оплата за данный автомобиль произведена также ООО «Стройсервис-Бурение» в размере 5 030 000 рублей, на основании платежного поручения ... от ...

... между ООО «Строймеханизация Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ... (л.д.25 оборот-26). Оплата за данный автомобиль произведена также ООО «Стройсервис-Бурение» в размере 5 050 000 рублей с ... по ...

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что воли ООО «АвтоСтар» на передачу права собственности в отношении автомобиля марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ..., ООО ПФ «Транстехсервис-3» - в отношении автомобиль марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., ООО «АвтоГермес» в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., ООО «Строймеханизация Трейд» в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ... на ФИО1 не имелось.

При таких обстоятельствах спорные договоры купли-продажи ... от ..., заключенные между ООО «АвтоСтар» и ФИО1 в отношении автомобиля марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ... (л.д.70-71); договор купли-продажи автомобиля №з4260002790 от ... заключенный между ООО ПФ «Транстехсервис-3» и ФИО1, в отношении автомобиля марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ... (л.д.93-94); договор купли-продажи (поставки) ... от ... заключенный между ООО «АвтоГермес» и ФИО1, в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ...; договор купли-продажи (поставки) ... от ... заключенный между ООО «АвтоГермес» и ФИО1, в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ...; договор купли-продажи (поставки) ... от ... заключенный между ООО «АвтоГермес» и ФИО1, в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ...; договор купли-продажи ... от ... заключенный между ООО «Строймеханизация Трейд» и ФИО1, в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ..., в порядке статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

В связи с приведёнными выше обстоятельствами ФИО1 не является собственником обозначенных транспортных средств, при этом установлено, что спорные транспортные средства приобретались истцом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает, что требование о признании за ООО «Стройсервис-Бурение» права собственности на транспортные средства: автомобиль марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцеп «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ...; автомобиль марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ...; автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2744708; автомобиль марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2748510; автомобиль марки «КС-55713 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2751183; автомобиль марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ..., № двигателя Е2755214, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными и признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ... от ... 1. автомобиля марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцепа «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать недействительным договор купли-продажи №з4260002790 от ..., в отношении автомобиля марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Транстехсервис-3» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать недействительным договор купли-продажи (поставки) ... от ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2744708, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГермес» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать недействительным договор купли-продажи (поставки) ... от ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГермес» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать недействительным договор купли-продажи (поставки) ... от ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГермес» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать недействительным договор купли-продажи ... от ..., в отношении автомобиля марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ..., № двигателя Е2755214, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строймеханизация Трейд» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Бурение» (ИНН <***>) право собственности на транспортные средства:

- автомобиль марки «КамАЗ 53504» с крано-манипуляторной установкой «Фасси Эф175», модели «седельный тягач 680444», 2014 г.в, (VIN) ..., двигатель № Е2741413, и полуприцеп «НЕФАЗ 9334-10», 2014 г.в., (VIN) ...;

- автомобиль марки «Шевроле Нива», 2014 г.в., (VIN) ..., двигатель ...;

- автомобиль марки «КС-55713-5» «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2744708;

- автомобиль марки «КС-55713-5 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2748510;

- автомобиль марки «КС-55713 «Галичанин», 2014 г.в. (VIN) ..., № двигателя Е2751183;

- автомобиль марки «КС-55713-5» на шасси «КамАЗ-43118-46», 2014 г.в., (VIN) ..., № двигателя Е2755214.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись