Решение по делу № 2-15/2023 от 04.07.2023 - о денежных средств в виду частичного отказа от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 36RS0032-01-2022-000297-06

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителя истца - адвоката Нестерова Р.Л., представившего удостоверение 3350 и ордер 80/23,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Авеню» о денежных средств в виду частичного отказа от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «1 Авеню» о денежных средств в виду частичного отказа от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истцы указал, что 05.04.2021 между ним и ООО «1 Авеню» был заключен договор подряда на строительство нежилого дома, который ответчик должен был построить на земельном участке с кадастровым номером №... в сроки, согласно договора и транша (приложения к договору).

Ответчиком работы выполнялись, истец оплачивал данные работы согласно приложения № 3 к договору, однако на первом этапе строительства им были замечены недостатки, а к пятому этапу ответчик так и не приступил. Каждый этап работ оплачивался согласно расписок, но ответчик указывал в них не верные данные относительно этапа работ.

Со ссылкой на положения ст. 421, 432, 730 ГК РФ, ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» просил о взыскании неустойки за нарушение этапов работ.

Так, по первому этапу, акт приема работ от 07.04.2021, а по приложению № 3 срок указан 05.04.2021, таким образом просрочка составляет 2 дня; неустойка составляет 100000 *3/100*2 ( дни просрочки) = 6000 руб.

За нарушение второго и третьего этапов. Согласно акта приема от 16.07.2021 за второй этап неустойка составит 800000*3/100*56 (дней) = 1344 000 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму отдельного вида работ, размер неустойки по данному этапу составит 800000 руб.

За 3 –этап неустойка составит 1363000 *3/100*1 (день) = 40890 руб.

За нарушение 4 этапа – работы так и не выполнены, акт не подписан, следовательно неустойка будет рассчитываться на 30.11.2021 и составит 1100000 *3/100*76 (дней) = 2508000 руб., но поскольку неустойка не может превышать суммы отдельных работ, она составит 1100000 руб.

Итого, неустойка по всем этапам составит 1946890 руб., которую в целях разумности истец полагает возможным снизить до 448000 руб.

5 этап истцом оплачен частично, что следует из расписок на общую сумму 3690000 руб., а стоимость 1-5 этапов составляет 3713000 руб., таким образом за 5 этап им внесены денежные средства в сумме 276000 руб.

Он был разочарован работой ответчика, в связи с чем, принял решение расторгнуть договор и нанять третьих лиц для устранения недостатков в работе ответчика, о чем сообщил ответчику в письменной претензии, направленной 02.12.2021. Поскольку ответчик отказался от выполнения его требований, им была направлена дополнительная претензия 16.12.2021 в которой изложил свою позицию по возражениям ответчика.

Его требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

25.12.2021 ответчик направил в его адрес соглашение о расторжении договора, с которым он согласиться не может, поскольку данное соглашение предполагает по существу отказ от каких-либо требований.

Поскольку исполнитель за нарушение положений ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в соответствии с размером, определенным ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», полагал необходимым ко взысканию неустойки с ответчика с 13.12.2021 (02.12.2021 день отправки претензии, через 10 дней – 12.12.2021) по день вынесения судебного решения, которая по состоянию на 07.02.2022 составит 463680 руб. (276000 *3/100* 56 дней). Ввиду ограничений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 276000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагал необходимым взыскать с ответчика моральный вред, полагаясь в его размере на усмотрение суда.

Кроме того, указал на необходимость взыскания штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика – аванс по пятому этапу работы в сумме 276000 руб. ввиду частичного отказа от исполнения договора, судебные расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления, 1000 руб. – расходы за составление претензии и дополнений к ней, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 327,50 руб. и 337,50 руб. (отправка претензии и дополнений к ней).

Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 448000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя ( не возврат денег, не возмещение убытков) – 276000 руб.; 10000 руб. – компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела, заявленные требования истцом неоднократно утонялись, после получения заключения эксперта, уточнив заявленные требования, в окончательном виде он просил: взыскать с ответчика аванс по пятому этапу работ в размере 157000 руб. в виду частичного отказа от исполнения договора, взыскать судебные издержки в сумме 5000 руб, за составление искового заявления и дачи устной консультации, судебные издержки – 1000 руб. за составление претензии и дополнений к претензии, почтовые расходы – 327,50 руб. и 337,50 руб., неустойку за нарушение срока выполнения этапов работ в сумме 686000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 157000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать в качестве соразмерного уменьшения стоимости произведенных работ по договору подряда от 05.04.2021 в связи с выявленными недостатками 4428,59 руб. и 303810 руб. в качестве возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполнения работы третьими лицами, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что на основании технического задания заключил с ответчиком договор в апреле 2021 года на строительство дома по адресу: Воронежская область Рамонский район СНТ «Северный Бор» уч. 402, за общую сумму 4613000 руб. Был определен конкретный объем работ. В процессе строительства возникли претензии по качеству работ Общества. Так, в цоколе фундамента осталось не заделанным отверстие под канализацию, не сделана прокладка утеплителя, кладочные работы облицовочным кирпичом. В работе были постоянные недоделки, дом был посажен ниже дороги, в связи с чем, вода с дороги подтекает под фундамент. Не была сделана отделка террас 1 и 2 этажа, не произведена установка дверей, не сделан монтаж кровли, установка водосточной системы, водоснабжения, теплый пол, чистовая стяжка, установка колец и врезка. Электрика сделана на 80 %, канализация сделана с недостатками. Для устранения данных недостатков им были заключены договора с третьими лицам и заплачены дополнительные деньги.

Представитель истцов – адвокат Нестеров Р.Л., исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в ходе выполнения работ, ответчиком нарушены сроки их выполнения, кроме того работы выполнены с недостатками, в связи с чем истец был вынужден отказаться от заключенного с ответчиком Договора и продолжить строительство с привлечением третьих лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, полагала заявленные требования не обоснованными, просила обратить внимание, что в ходе строительства, изменилась площадь дома, что влечет необходимость несения истцом оплаты данных расходов. Не оспаривала, что остекление в доме не проводилось, но обратила внимание, что денежные средства истцом за данные работы и не передавались ответчику. Указала, что Обществом неоднократно предлагалось истцу подписать дополнительные соглашения, поскольку истцом в ходе строительства дома изменялись виды и объем работ, которые ФИО2 не подписывались, истцом менялись и сами виды и объем необходимых работ, истец не мог до конца определиться с материалом по отдельным видам работ. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что истец в ходе выполнения ответчиком строительных работ неоднократно менял проектные решения, что привело к увеличению объема работ и к выполнению работ, не предусмотренных заключенным договором. Истец в ходе рассмотрения дела не отрицал, что понимал, что увеличивается объем строительных работ, своего несогласия на увеличения стоимости не высказывал, от договора не отказывался, наоборот подписывал акты выполненных работ без замечаний, т.е. своими действиями фактически одобрил увеличение строительного объема и изменение проектных решений, актом несоответствия построенного объекта технической документации истцом ни разу не составлялось. Ответчик неоднократно в процессе строительства просил истца подписать дополнительные соглашения в связи с увеличением объема строительства, однако истец от их подписания уклонялся. Истец, минуя Договорные отношения с ответчиком, самостоятельно, еще до обращения с расторжением договора допустил на строительство третьих лиц, что указывает на злоупотребление правом истца. Представлен контрасчет, из которого следует, что ответчик получил денежных средств на сумму 3520000 руб., тогда как работы выполнены на сумму 3696000 руб., в связи с чем, задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Из объяснений сторон и письменных документов следует, что 05.04.2021 года между ООО «1Авеню», в лице директора ФИО3, и ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома. В соответствии с условиями договора – генподрядчик обязуется выполнить из собственных материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома с внутренней отделкой, общей площадь. 160 кв.м. на земельном участке площадью 1200 кв.м. расположенном по адресу: <.......> кадастровый номер №..., в соответствии с условия договора, техническим заданием Заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные Договором, а заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, согласно этапам строительства в размере предусмотренным траншами в приложении №3.

Техническое задание (приложение № 1 к договору), техническая документация (фасады и планы объекта) (приложение № 2 к договору), план-график работ и график оплаты траншей (приложение № 3 к договору) являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязуется получить в установленном законом порядке разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 139 кв.м. на земельном участке адресу: <.......> кадастровый номер №....

Работы, в соответствии с разделом 2 Договора осуществляются в следующие сроки: - начало работ: со дня подписания Договора и получения транша для проведения первого этапа строительства; окончание – через 8 календарных месяцев с момента начала работ.

Стоимость строительства составляет 4613000 руб.

В случае доработки проектных решений в процессе строительства после подписания договора и изменения площади дома, стоимость пересчитывается.

Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока.

Стороны также пришли к соглашению, что заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу по акту приемки законченного строительством объекта, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом Генподрядчику.

При обнаружении недостатков результата работ дополнительно к подписанному акту приемки законченного строительством объекта составляется акт о недостатках, подписываемый обоими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Кроме того, стороны договорились, что при возникновении между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулировать этого спора переговорами по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с п. 8.1 Договора – сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. В случаях установленных договором и законодательством, соглашением сторон, настоящий договор может быть расторгнуть досрочно.

Заказчик не вправе в любое время до сдачи ему результатов работы в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты работ, генподрядчик вправе расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке; отодвинуть сроки выполнения работ по договору ( п.8.3, 8.4 Договора).

Приложение №1 к договору подряда является техническим заданием на строительство жилого дома ( т.1 л.д. 11-12, 13-15).

В приложении 3 стороны определили план – график работ и их стоимость. В соответствии с данным приложением сроки выполнения работ определены: посадка дома – 05.04.2021; фундамент - 20.05.2021; возведение стен 1 – го этажа – 15.07.2021; возведение стен 2-го этажа – 15.09.2021; установка окон и входной двери – 30.09.2021; кровля – 10.10.2021; внутренняя отделка – 30.10.2021; канализация – 30.10.2021. Также в приложении указаны транши, которые подлежат внесению. Итого общая сумма стоимости работ составила 4613000 руб. (т.1 л.д. 16).

Суду представлены расписки, из которых следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в соответствии с договором подряда от 05.04.2021:

- 05.04.2021 года денежные средства в размере 100000 руб. за 1 этап по возведению дома;

- 09.04.2021 получил 600000 руб. за 2 этап – фундамент дома;

- 18.05.2021 получил 200000 руб. за 1 этап работ по возведению дома;

- 27.05.2021 получил 600000 руб. для закупки материалов необходимых для строительства дома;

- 14.06.2021 получил 1130000 руб. за 3 этап работ по возведению дома;

- 31.07.2021 получил 890000 руб. за проведение работ по возведению стен 2 этажа дома.

Из представленного акта приемки работ от 07.04.2021 года, подписанного ФИО2, следует, что претензий к выполнению работ – посадка дома на участке не имеется (т.1 л.д. 23).

Суду представлен акт приемки работ, не имеющей даты, из которого следует, что работы по монтажу фундамента и возведение стен первого этажа выполнены, претензий у ФИО2 не имеется (т.1 л.д. 24).

Суду представлена претензия от 01.12.2021 года, составленная Воронежской областной общественной организацией защиты потребителей, в интересах ФИО2, из которой следует, что она направлена в адрес руководителя ООО «1 Авеню», в ней указывается на то, что на первом этапе строительства ФИО2 замечены недостатки, а к пятому этапу Общество не приступило к их устранению. Обратил внимание, что ему не был выдан кассовый чек, что нарушает положения Закона «О применении контрольно-кассовой техники», что влечет к привлечению к административной ответственности. В претензии ФИО2 предлагает Обществу, поскольку нарушены сроки выполнения работ, выплатить ему неустойку за нарушение этапов работ, выплатить ему аванс по 5 этапу в размере 276000 руб., убытки – за оказание юридической помощи – 1000 руб., расходы по устранению недостатков (без указания суммы, с представлением соответствующих документов дополнительно), выплатить неустойку, выдать кассовый чек на оплаченную сумму. Обращает внимание, что в случае необходимости провести проверку качества, о времени и дате которой сообщить заранее (т.1 л.д. 25-26).

Претензия рассмотрена Обществом и 07.12.2021 года был дан ответ, в котором руководитель Общества - ФИО3 предложил провести строительно-техническую экспертизу, обращает внимание, что были выполнены по просьбе заказчика работы, не обусловленные заключенным договором, которые не оплачены. Дом введен в эксплуатацию площадью 171 кв.м., тогда как договором предусмотрено возведение дома площадью 139 кв.м. Указал, что результаты работ по строительству были приняты заказчиком, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается регистрацией права собственности и проведение отделочных работ в доме. В процессе строительства не предъявлялись претензии по качеству выполненных работ (т.1 л.д. 27-28).

В направленной в адрес Общества дополнении к претензии Заказчик обращает внимание, что при заключении договора оговаривалась возможность строительства дома площадью 139 кв.м., но после была договоренность об увеличении площади до 160 кв.м., однако был построен дом 171 кв.м. Обратил внимание, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

Согласно сообщению, направленному в адрес ФИО2, по результатам рассмотрения дополнительной претензии, Общество обращает внимание на неправомерность требований, на увеличение объема работ заказчиком и изменения вида работ по просьбе заказчика, не обусловленных договором (т. 1 л.д. 31).

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что проведение экспертизы сторонами в досудебном порядке не проводилось.

В подтверждение несения расходов по устранению недостатков, ФИО2 представлен договор подряда от 10.12.2021 года заключенный между ним и ООО «МонолитСпецСтрой», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству стяжки пола механизированным способом в объеме 130 кв.м. на объекте, по адресу: <.......> на общую стоимость 65000 руб. со сроком выполнения работ – 1 календарный день – 10.12.2021. Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ ( т.1 л.д. 42).

Анализируя Договор от 05.04.2021 года и приложение № 3 к Договору суд приходит к выводу, что представленным договором подряда от 10.12.2021 года не могли устраняться недостатки, поскольку в заключенном договоре от 05.04.2021 между ФИО2 и ООО «1Авеню» не определялся такой вид работ, как выполнение работ по устройству стяжки пола. Поскольку указанный вид работ не предполагался к выполнению, следовательно не может учитываться в качестве работ по устранению недостатков.

ФИО2 представлен договор 98-175-1049 от 24.10.2021 года заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которым продавец продал готовые изделия из ПВХ, которые обязался передать по адресу: <.......> и квитанции к договору на сумму 275000 руб. ( от 24.10.2021 ) и на сумму 69500 руб. (без даты). (т.1 л.д. 43 -48). Представлен договор ВР-25-21 от 24.10.2021 заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2 по условиям которого продавец продал покупателю изделия из ПВХ (т.1 л.д. 55-58).

Представлен договор монтажа мембранной кровли от ноября 2021 года (без даты), заключенный между ФИО5 и ФИО2, по условиям которого указанные работы должны быть выполнены через 8 календарных дней с момента подписания договора и в доме, по адресу: <.......> Их стоимость определена в 174000 руб. (т.1 л.д. 53-54).

Представлен договор подряда на монтаж системы отопления и водоснабжения, без даты от ноября 2021 года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы отопления и водоснабжения в индивидуальном жилом доме по адресу: <.......>. Стоимость работ составляет 288000 руб., при этом начало работ определено датой подписания договора, а окончание – через 14 календарных дней с момента начала работ (т.1 л.д. 50).

Представлен договор подряда по монтажу утеплителя цоколя (без даты, от ноября 2021), заключенный между ФИО5 и ФИО2, в соответствии с которым стоимость таких работ определена сторонами в 20000 руб. и должна быть произведена в домовладении по адресу: <.......> (т.1 л.д. 51-52).

Представлена расписка от 01.12.2021, в соответствии с которой ФИО7 получил от ФИО2 22000 руб. в качестве недополученного остатка от ООО «1 Авеню» по договору подряда электромонтажных работ на объект – жилой дом, по адресу: <.......> (т.1 л.д. 66).

Анализируя представленные истцом вышеназванные договоры в обоснование несения расходов по устранению недостатков, суд приходит к выводу, что указанные виды работ не могут быть приняты в качестве довода о том, что они заключены в связи с необходимостью устранения недостатков, поскольку 5 этап работ – установка окон и входной двери подлежал оплате в сумме 350000 руб. и истцом оплачен не был, как и не оплачивались истцом этапы работы с кровлей и внутренней отделки, предполагающей организацию водоснабжения.

Кроме того, монтаж мембранной кровли не предполагался при обустройстве кровли, поскольку Договором определено, что кровля должна быть наплавляемая, а организация системы отопления не учитывалась в договоре подряда в качестве проведения таких работ, как и утеплитель цоколя.

Работа по обустройству электричества предполагались на 7 этапе и не оплачивались истцом ответчику.

ФИО2 представлен договор подряда № 1 от 20.04.2022 года заключенный между ФИО8 и ФИО2 в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить работы по утеплению фасада плитами полистирола толщиной 100 мм и отделку фасада сайдинговыми панелями «Дёкее» по металлическому каркасу жилого дома, по адресу: <.......>, со сроком окончания работ – 20.05.2022, который также судом не может быть принят в качестве несения расходов по устранению недостатков, поскольку такие работы не предусматривались Договором от 05.04.2021 и не оплачивались истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство дома. Из заключенного договора следует, что стороны договорились, что в случае возникновения между заказчиком и генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой стороны должна быть назначена экспертиза (п. 7.1).

Факт частичного выполнения работ по договору подряда от 05.04.2021 года с нарушением срока начала и окончания работ сторонами не оспаривался.

По ходатайству ответчика, было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно выводам, сделанным экспертом в заключении № 6396/6-2 от 24.03.2023 года, стоимость фактически выполненных работ из условий договора подряда от 05.04.2021 и приложений к договору о строительстве жилого дома с внутренней отделкой площадью 160 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> по первому, второму, третьему и восьмому этапам строительства составляет 2363000 руб.

Определить стоимость фактически выполненных работ по четвертом, шестому и седьмому этапам строительства не представляется возможным, т.к. на момент проведения обследования данные этапы выполнены не в полном объеме (частично), а стоимость работ в приложении № 3 к договору подряда от 05.04.2021 определена укрупненно по этапам строительства без указания стоимости каждого вида работ из которого состоят этапы строительства.

При сравнении данных, полученных в ходе проведения осмотра с данными, указщанными в Приложении 1 установлены несоответствия: материал окраски фасада на момент проведения осмотра «фасадные панели по металлическому каркасу» не соответствуют материалу, указанному в техническом задании «штукатурка по утеплителю «Короед»; материал покрытия кровли на момент проведения экспертизы «мембрана» не соответствует материалы, указанному в техническом задании «мягкая кровля «Технониколь»; техническим заданием не предусмотрено устройство смотровой ямы.

Эксперт отмечает, что фактическая планировка помещений исследуемого дома не соответствует данным, указанным в приложении № 2»Техническая документация».

Определить стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, исходя из условий договора подряда от 05.04.2021 и Приложений к нему не представляется возможным, в связи с отсутствием в договоре подряда и приложений к нему порядка формирования цены договора и объемов работ, предусмотренных договором. Исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений при строительстве жилого дома на участке №..., расположенном по адресу: <.......> на исследование не представлены.

Определить стоимость фактически выполненных дополнительных работ по устройству смотровой ямы не представляется возможным, т.к. данные работы являются скрытыми и не доступны для визуально-инструментального обследования. Исполнительная документация на исследование не представлены. Определить конструкцию фундамента жилого дома по адресу: <.......> не представляется возможным, т.к. данные работы являются скрытыми и недоступны для визуально-инструментального обследования.

Работа по кладке парапета над помещением гаража и основным строением жилого дома, расположенного по адресу: <.......> выполнены. Стоимость устройства парапета на момент заключения договора ( 2 квартал 2021 года) составляет 38536,80 руб.

При осмотре домовладения, а также строительно-монтажных работ установлены следующие недостатки и отклонения от требований нормативно-технической документации:

- при осмотре внутренних поверхностей стен строения было установлено наличие на них высолов и следов протечки атмосферных осадков;

- глубина заложения трубопровода водоотведения и канализации не соответствует требованиям, т.к. трубопровод расположен выше отметки глубины промерзания грунта (фактически на глубине 0,65 -0,75, вместо 1,26 м.);

- при осмотре систем канализации и водоотведения, было установлено, что трубопровод канализации пересекает стену под углом, отличным от 90 °. Установлено, что в месте выхода трубопровода канализации из фундамента дома отсутствует часть бетонной конструкции фундамента с гильзой из жесткого металла, через которую должен быть проложен трубопровод;

- при осмотре мет перекрытия второго этажа было установлено отсутствие раствора между смонтированной плитой и монолитным армопоясом;

- при осмотре вентиляционной системы дома, установлено, что дымоходные и вентиляционные каналы в своей вертикальной части располагаются в плоскости внутренней стены второго этажа;

- качество поверхности смотровой ямы, выполненной из монолитного бетона не соответствуют требованиям, т.к. имеют отклонения от прямолинейности и плоскости поверхности более 20 мм на 3 м, что превышает предельно допустимое значение в 15 мм. При этом эксперт отмечает, что работы по устройству смотровой ямы не входят в перечень работ, содержащихся в Договоре подряда от 05.04.2021;

- при осмотре несущих и ограждающих конструкций гаража, пристроенного к исследуемому строению установлено наличие на них конденсатов, отсутствие отверстий приточной и вытяжной вентиляции, а также наличие утепления конструкций. Вьезд в помещение гаража осуществляется через подьемные секционные ворота, в помещении имеется металлическая дверь, ведущая в помещение дома, оконная пластиковая конструкция с распашной створкой, смотровая яма и радиатор отопления.

Согласно обследования было установлено, что строительные конструкции исследуемого объекта не имеют повреждений и разрушений критического характера, свидетельствующих об утрате несущей способности, что соответствует требованиям, т.е. механическая безопасность выполняется, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует.

Определить соответствие качества фактически примененных материалов требования не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела (Договоре подряда от 05.04.2021) данных о виде и характеристиках используемых строительных материалов.

В ходе проведения экспертизы были выявлены недостатки в выполненных работах по строительству дома:

- наличие высолов на поверхностях стен, которые возможно устранить с помощью специальных средств-очистителей с последующей обработкой поверхности водоотталкивающим составом;

- недостаточная глубина заложения трубопровода канализации, которую возможно устранить путем укладки канализационной трубы в соответствии с требованиями норм;

- несоответствие узла пересечения трубопроводом канализации стены требованиям норм, которое возможно устранить путем устройства бетонной перемычки в месте прохода трубопровода канализации через фундамент с установкой в нем гильзы из жесткого металла в соответствии с требованиями норм;

- отсутствие раствора между смонтированной плитой и монолитным армопоясом, которое возможно устранить путем заделкой зазора между конструкциями «жестким» раствором;

- отклонение от прямолинейности и плоскостности бетонной поверхности смотровой ямы гаража, составляющее более 20 мм на 3 м. возможно устранить путем механического срубания выпуклой поверхности с последующем выравниванием поверхности шлифованием;

- отсутствие системы приточно-вытяжной вентиляции в помещении гаража устраняется путем устройства приточного и вытяжного отверстия в стенах гаража.

Эксперт пришел к выводу, что стоимость необходимых для устранения выявленных недостатков жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> (на 1 квартал 2023 ) составляет 64210,97 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты, проводившие исследования, данное заключение подтвердили. Обратили внимание, что оценить 5 этап работ нельзя, поскольку данный этап предполагает установку окон и дверей, который не оценивался, поскольку был данные работы были произведены по другому договору, не ООО «1 Авеню». Обратили внимание, что дать заключение исходя из представленных материалов, без определения их в первоначальном договоре не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное заключение, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы экспертов последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверив доводы сторон о качестве выполненных работ и пригодности к эксплуатации результата работ, суд проанализировав представленное заключение экспертов приходит к выводу, что жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: Воронежская <.......> находится в работоспособном техническом состоянии, однако имеет недостатки, которые возможно устранить.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действо, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 703 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

На основании положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, а следовательно заказчик, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В результате проведенной по делу судебной экспертизы было установлено что при выполнении работ ответчиком были нарушены обязательные требования к выполненным по договору подряда от 05.04.2021 года работам.

В соответствии с требованиями Закона РФ « О защите прав потребителя» и ст. 56 ГПК РФ с учетом характера спорных отношений именно на ответчике лежит обязанность доказать качественное изготовление изделия и качественное выполнение работ по договору, в установленный в договоре срок.

Довод ответчика о том, что при выполнении работ истец контролировал их ход, принял работу без замечаний, в связи с чем, не может ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, судом не принимается.

Согласно ч. 4 ст. 748 ГК РФ подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлять контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда такая обязанность возложена на заказчика законом.

Доказательств того, что ответчиком произведены работы надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного с истцом договора не представлено, как и не представлено того, что недостатки результата работ может быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что работы ответчиком не были выполнены в срок, определенный для соответствующего вида работ, объем выполненных работ имеет отступления от договора, значительно ухудшившие результат работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в размере стоимости устранения недостатков.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы если им обнаружены существенные недостатки выполнения работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы определяется в соответствии с п. 3, 4 и5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей».

Требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы, либо если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течении срока установленных законом.

При невыполнении подрядчиком требования безвозмездного устранения недостатков заказчик вправе в течении того же времени потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Требования ФИО2 изложенные в претензии и дополнительной претензии от декабря 2021 года подрядчиком – ООО «1Авеню» о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ и возвращении денежных средств выполнены не были.

Доказательств иного не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании аванса по 5 этапу работ в сумме 157000 руб. в виду частичного отказа от исполнения договора, а также неустойку в сумме 157000 руб. в виду нарушения срока удовлетворения отдельного требования потребителя (не возврат денег, не возмещение убытков), суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика, поскольку 5 этапом предусмотрена установка окон и входной двери в сумме 350000 руб., к которому не приступил ответчик, что не оспаривалось сторонами.

Ответчиком представлены дополнительные соглашения от 05.11.2021 к договору подряда, составленное ООО «1Авеню», в котором Общество предлагает в связи с увеличением объема работ в процессе строительства увеличить стоимость строительства и определить ее в сумме 5574000 руб., подписанное директором ООО ФИО3 и уведомление, в котором ФИО9 предлагалось подписать дополнительное соглашение, поскольку в ходе работ ФИО2 вносились изменения в сторону увеличения вида работ и выполнены работы, не предусмотренные Договором, которое ФИО2 подписано не было (т.1 л.д. 82, 83).

Ответчиком представлен акт приемки работ от 05.11.2021, из которого следует, что заказчиком он не подписан, а подрядчик выполнил следующие работы: возведение стен 2 этажа без внешней облицовки стен; кровля – стяжка с разуклонкой, прокладка утеплителя; электрика; канализация – копочные работы 2-х ям, установка колец с изменением диаметра по желанию заказчика, врезка коммуникаций, закладка под канализационную трубу; яма в подвале стоимостью 50000 руб., покупка, доставка, монтаж двух рядов блоков ФБС по всему фундаменту, в том числе по несущей стене – 250000 руб., возвещение парапета на крыше – 100000 руб. и документы, подтверждающие направление акта в адрес ФИО2 (т.1 л.д. 84, 85).

Доказательств невыполнения данных работ представлено не было, напротив наличие данных работ подтверждается заключением эксперта от 24.03.2023 № 6396/6-2.

Из представленного суду Договора от 05.04.2021 следует, что стороны договорились о том, что в случае доработки проектных решений в процессе строительства после подписания Договора и изменения площади дома стоимость пересчитывается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено дополнительное соглашения, в котором ответчик предлагает читать заключенный Договор в следующей редакции «стоимость строительства по соглашению сторон составляет 5574000 руб. с обоснованием того обстоятельства, что площадь дома увеличилась и составляет 171 кв.м., а в процессе строительства ФИО2 вносились изменения в каждый вид работ в сторону увеличения, а также были выполнены работы, не предусмотренные договором.

Из реестрового дела объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <.......> следует, что данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №..., право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании поданного им заявления от 27.08.2021 года. В реестровое дело представлен план 1 и 2 этажей дома, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке. Из декларации объекта недвижимости следует, что здание имеет 2 этажа, с годом завершения строительства – 2021, с прочими материалами наружных стен, объектом незавершенного строительства не является, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Из технического плана здания следует, что кадастровые работы проведены на основании договора от 18.08.2021, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <.......> здание имеет площадь 171 кв.м., завершено строительство 2021 год, оформление здания разрешается без уведомления на разрешение строительства ( т.1 л.д. 169-204).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 достоверно было известно об изменении площади дома на 171 кв.м. 18 августа 2021 года, поскольку с заявлением о регистрации права собственности он обращался в указанное время и указанием площади дома 171 кв.м., которая была указана кадастровым инженером.

В представленном суду дополнительном соглашении приведен перечень дополнительных работ на общую сумму 400000 руб., произведенных ответчиком, который не был оспорен истцом и подтверждён заключением эксперта, что результаты указанных в дополнительном соглашении работ фактически присутствуют.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости произведенных работ по договору подряда в связи с выявленными недостатками в сумме 4428,59 руб. и 303810 руб. суд принимает во внимание следующее.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие работ, проведенных с недостатками, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на их устранение.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков суд основывается на результатах проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку заключением эксперта установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 64210,97 руб., то суд приходит к выводу о необходимости взыскания именной такой суммы с ответчика в счет устранения выявленных недостатков.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом заявлено о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ на общую сумму 686000 руб.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

С учетом определенной судом стоимости устранения недостатков, расчет неустойки следующий: 64 210 руб. 97 коп. х 733 дня х 3% = 1411 999 руб. 23 коп., однако учитывая период моратория, и то обстоятельство, что размер неустойки не может превышать цену товара, таким образом, размер неустойки составит 64210,97 руб.

В соответствии со статей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интересов участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, обращено внимание, что только в результате непоследовательных действий истца в связи с постоянным внесением изменений в исходных данных возводимого дома произошло нарушение сроков выполнения промежуточных работ.

Суд считает неустойку, заявленную истцом, чрезмерной, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер за указанный период до 50 000 рублей.

Указанный выше размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что права ФИО2 как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком были нарушены, что причинило ему моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истцов не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе разрешения дела по существу установлено, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая изложенное выше, а также размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «1 Авеню» в пользу ФИО2 составит 59605 руб., исходя из расчета: 64210 руб. 97 коп. + неустойка за нарушение прав потребителя 50000 руб. + моральный вред 5000 руб. х 50%.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., за составление досудебной претензии и дополнений к ней – 1000 руб., почтовые расходы в связи с направлением претензии и дополнений в сумме 327,50 руб. и 337,50 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: претензия от 01.12.2021 и дополнение к претензии от 13.12.2021, составленная Воронежской областной общественной организацией, почтовые квитанции о направлении данных претензий адресату на сумму 327,50 руб. и 337,50 руб. За составление претензий истом оплачена 1000 руб., что подтверждается квитанцией от 01.12.2021, договор на оказание юридических услуг от 04.02.2022 года заключенный между ФИО2 и АНО «ЦНПЭиО» по условиям которого исполнитель обязался сопровождать дело по жалобе к ООО «1Авеню», акт выполнения работ, из которого следует, что за составление искового заявления к ООО «1 Авеню», консультацию истец оплатил 5000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 04.02.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объеме, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг в размере: за составление претензии – 1000 руб., за составление искового заявления - 5 000 рублей,; почтовые расходы, в сумме 665 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением Рамонского районного суда Воронежской области от 27.06.2022 по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, оплата за ее проведение возложена на ООО «1 Авеню».

Согласно заявлению директора ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО10, ООО «1 Авеню», на которое судом была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, производство экспертизы оплачено не было.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 Кодекса.

Стоимость судебной экспертизы составила 50 744 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ООО «1 Авеню», поскольку суд относит их к издержкам, в соответствии с определением суда по ходатайству ООО «1 Авеню» указанная экспертиза была проведена, однако не оплачена стороной, на которую определением суда возлагалась такая обязанность.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет (ст. 333.36 НК РФ). Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика и ее размер, с учетом требований ст.333.19 НК РФ составит 3707 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Авеню» о взыскании денежных средств в виду частичного отказа от исполнения договора, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Авеню» в пользу ФИО2, в возмещение расходов устранения строительных недостатков в размере 64 210 руб. 97 коп., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков по состоянию на 04.07.2023 в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы – 59 605 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления – 5 000 руб., за составление досудебной претензии и дополнений к претензии – 1 000 руб., почтовые расходы 665 руб., а всего 185480 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Авеню» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 707 руб. 52 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «1 Авеню» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» судебные расходы за выполненное экспертное заключение в сумме 50744 (пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 12.07.2023