УИД №72RS0014-01-2025-009689-62

Дело №2-8067/2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1, ООО «Водопад-1», ООО «Семейная+» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчиков) и просит взыскать 226 100 рублей в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения, а также взыскать 7783 рубля расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы надлежащим исполнением обязательств истцом (страховщиком) по договору имущественного страхования в виде возмещения причиненного страхователю (потерпевшему) вреда, а также возникновением обязательств ответчиков, как владельцев источника повышенной опасности, по компенсации возмещенной страховщиком суммы ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q5 (№) №) и автомобиля ГАЗ NEXT, г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - Audi Q5 (№ / №).

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД, при управлении автомобилем ГАЗ NEXT, г/н №.

На момент ДТП транспортное средство Audi Q5, 2017 года выпуска (№ / №) было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере - 30 000 рублей, за исключением случаев, когда у причинителя вреда имеется полис ОСАГО.

Стоимость ремонта транспортного средства Audi Q5 (№ / №) на основании расчета ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» составила 626 100 рублей.

В соответствии с п. 12.22.1 Правил страхования ТС, Страховщик и Страхователь заключили Соглашение от «14» июля 2024 г. «Об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.» (далее - Соглашение) и Стороны пришли к соглашению о том, что по заключенному договору страхования № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик на основании поданного заявления (№ убытка №) о повреждении транспортного средства Audi Q5 (№ / №), в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим Соглашением.

Согласно п. 2 Соглашения, Стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в части заявленных повреждений, в связи с наступлением указанного в п.1 настоящего Соглашения события, составляет 626 100 рублей. Данный размер ущерба признается Сторонами максимально допустимым и не подлежащим пересмотру.

Таким образом, на основании вышеуказанного Соглашения, Истец выплатил потерпевшему по договору добровольного страхования КАСКО, сумму ущерба, причиненного транспортному средству

Audi Q5 (№ / №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 626 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 816238 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 (по Единой Методике ЦБ РФ), с учетом износа сумму в размере лимита ответственности - 265 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.15, п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на владельца в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п.1 ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из представленного ответчиком ООО «Водопад-1» договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП автомобиль виновника находился во владении ООО «Семейная+».

Абзацем вторым п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Имеющееся в материалах дела документы о трудоустройстве водителя автомобиля виновника ДТП – ФИО4 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), указывают на то, что данный водитель действительно работал в ООО «Семейная+» в момент ДТП, что в совокупности с договором аренды указывает на владение источником повышенной опасности именно ООО «Семейная+» (ИНН <***>).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Семейная+» не представлено доказательств возмещения денежных средств истцу.

Поскольку законным владельцем автомобиля в момент ДТП являлось ООО «Семейная+», в силу абзаца второго п.1 ст.1097 Гражданского кодекса Российской Федерации данное лицо несет ответственность перед истцом в порядке суброгации, а заявленные требования к данному ответчику признаются законными и обоснованными.

Какие-либо правовые основания для возложения обязанности по возмещению вреда в порядке суброгации к иным лицам отсутствуют, исковые требования в данной части признаются безосновательными.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Семейная+» в заявленном размере.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ООО «Семейная+» о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Семейная+» (ИНН <***>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 226 100 рублей в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами на 226 100 рублей со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, а также взыскать 7783 рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО1, ООО «Водопад-1», о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>