Дело №1-572/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Домодедово Московской области 06 декабря 2023 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи – Пантела И.Д.,
при секретаре Умудовой Т.Э.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Федорова А.А.,
защитника - адвоката Джиоева К.Г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 03.06.2021 года Озерским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужденного 23.05.2023 г. Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
- 29.09.2023 г. Озерским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 03.06.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
05.04.2023 г. в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на складе «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в раздевалку и подошел к шкафчику потерпевшего Потерпевший №1, в котором находилась куртка, принадлежащая последнему, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, обнаружил и тайно похитил из кармана вышеуказанной куртки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 NFS3/32 ГБ», стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291,28 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 186,79 рублей, с установленной сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для последнего материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с место преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО12. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 478,07 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.
Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Джиоев К.Г.
Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о его совершении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, в период условного осуждения по приговору Озерского городского суда Московской области от 03.06.2021 г., наказание по которому в последующем было отменено, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.
Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.
Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1,5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Озерским городским судом Московской области от 29.09.2023 г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 23.05.2023 г. подлежит оставлению к самостоятельному исполнению.
Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима с учетом приговора, вынесенного Озерским городским судом Московской области от 29.09.2023 г.
За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Джиоеву К.Г. вознаграждения в сумме 1646 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Озерского городского суда Московской области от 29.09.2023 г., окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 ФИО11 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 декабря 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного согласно требованиям п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период отбывания наказания по приговору Озерского городского суда Московской области от 29.09.2023 г. – с 29.09.2023 г. по 05.12.2023 г.
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 23.05.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Возмещение процессуальных издержек в размере 1646 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: И.Д. Пантела