Дело № 2-1830/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000925-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области

24 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 637,74 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 794 444,47 рубля, просроченные проценты в размере 23 768,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 19 843,45 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 1 581,52 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 792,75 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 922 400,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №RJ8DP8HR9Q0QI2UW3F, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под залог грузового автомобиля марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №. Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования составляла 11 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 16,2 % годовых.

Заемщик ознакомился с индивидуальными условиями кредитного договора, согласился с ними.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

При несвоевременном перечислении платежа по кредиту, процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является грузовой автомобиль марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 839 637,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают их оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские пава и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №RJ8DP8HR9Q0QI2UW3F, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под залог грузового автомобиля марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №. Процентная ставка за пользование кредитом в период льготного кредитования составляла 11 % годовых, с даты прекращения периода льготного кредитования – 16,2 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Обязательства заемщика по договору, в соответствии с п.п. 11, 12, обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору грузового автомобиля марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 839 637, 74 руб., в том числе: 794 444,47 руб. – сумма просроченного основного долга; 23 768,30 руб. – сумма просроченных процентов; 19 843,45 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг; 1 581,52 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Также для обеспечения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, пп 4.1, 4.2 Общих условий договора Поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ИП ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 839 637,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №RJ8DP8HR9Q0QI2UW3F301, предметом которого является транспортное средство - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Положением п. 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательства ИП ФИО2 по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества №RJ8DP8HR9Q0QI2UW3F301, предметом которого является транспортное средство - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой автомобиль марки VOLVO, модель FM TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1. ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом не имеется.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика. Согласно ч. 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным материалам дела, при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 41 792,75 руб.

Следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 41 792,75 рублей, по 20 896,37 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 637,74 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 74 копейки), в том числе: просроченный основной долг в размере 794 444,47 рубля, просроченные проценты в размере 23 768,30 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 19 843,45 рубля, неустойку за просроченные проценты в размере 1 581,52 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой автомобиль марки VOLVO, модель №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Взыскать ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 896,37 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия № №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 896,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Григорьева