дело № 2-702/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентства № группа» к ФИО1 о взыскании долга и убытков,
установил:
ООО «Агентства № группа» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга и убытков, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 100000 руб., неустойку в размере 33000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4742,45 руб., потовые расходы в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3965 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении возмездных услуг путем акцептирования оферты, расположенной на www.a1nedv.ru. Перед заключением договора ответчик получил экземпляр договора, ознакомился с условиями договора. Условия договора ответчику были понятны, ответчик был с ними согласен и принял их в полном объеме. По условиям договора, истец обязался осуществить услугу поиска объекта недвижимости, отвечающего запросам и требованиям заказчика и потенциально желаемого к приобретению заказчиком. Во исполнение условий договора истцом была оказана услуга – подыскана квартира, отвечающая заявленным характеристикам, и информация о подходящей квартире была сообщена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор задатка по купле-продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>. 13.12.2021г. был заключен и зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры. Данное обстоятельство является фактом оказания услуги. Однако, ответчик не оплатил истцу вознаграждение за оказанную услугу.
В судебном заседании директор ООО «Агентства № группа» ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске, также указал, что данная версия договора заверена печатью организации, других версий нет, на момент заключения договора сайт работал и заказчик его проверял, лично подписала акт, что ознакомилась; доказательств наличия другого договора не представлено. В дальнейшем ответчик приобрела осмотренную квартиру, что подтверждает факт оказания услуг. Сумма исковых требований состоит из 100000 руб. – вознаграждение за оказание услуги, 30000 руб. – пени за несвоевременное оплату вознаграждения и 3000 руб. – неустойка за не уведомление об изменении адреса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, оставленная без внимания. Электронный адрес в договоре указан как «a1nedv» через цифру 1, а не «alnedv», и сайт работает и в настоящее время. Приложением 1 является акт показа – заявка, Приложением 2 является акт выполненных работ. Ответчик письменно подтвердила, что получила копию договора. Заявка ответчика была принята лично ФИО3
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала пояснения истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам возражения на исковое заявление, также пояснила, что ответчик не обращалась в агентство, был только звонок, никакой договор не заключала, у ответчика ни какого экземпляра не осталось, ни чего на руки не получала; была проверена интернет-ссылка, которая не работает. Также просила снизить размер неустойки и отказать в требованиях о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснил, что ему позвонила женщина и просила показать квартиру, дома была только бабушка; бабушкой был заключен договор оказания услуг с женщиной Альфией. По публичному договору ООО «Агентства № группа» ни чего пояснить не смог.
В судебное заседание третьи лица ФИО6 и ИП ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
При этом согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), что предусмотрено ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (ч. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что 19 ноября 2021 года ответчик ФИО1 путем подачи заявки осуществила акцепт оферты публичного договора о предоставлении возмездных услуг Агентством недвижимости № 1 (ООО «Агентства №1-группа»), согласно условиям которого, исполнитель обязался по поручению и за счет заказчика оказать заказчику услугу по поиску объекта недвижимости, отвечающего запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком, а также сообщить информацию о почтовом адресе или месте нахождения данного объекта недвижимости. В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить услугу в соответствии с условиями договора. Заказчик подает, а исполнитель принимает от заказчика заявку, что является акцептом оферты, а также фактом заключения сторонами договора.
Согласно заявке от 19 ноября 2021 г. (приложение № 1) на имя директора ООО «Агентства №1-группа» ФИО3, заказчик (ФИО1) просит оказать услугу: «поиск объекта недвижимости отвечающего (по мнение исполнителя) запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком или лицом, в интересах которого он действует». А также сообщить эту информацию о продаваемой квартире, расположенной по адресу: <адрес> для дальнейшего осмотра указанной квартиры, с целью ее возможного приобретения. С условиями публичной оферты (предложения), расположенной по адресу: http://.a1nedv.ru/ ознакомлен, заверенная, идентичная (идентичность проверена лично) заверенная копия публичной оферты на бумажном носителе вручена, условия понятны, с ними согласна и принимает их в полном объеме. Заявка является акцептом Предложения и оформляется в форме присоединения к его условиям. Настоящая заявка составлена в двух экземплярах, экземпляр заказчика заверен исполнителем и возвращен заказчику.
При этом, предмет публичного договора о предоставлении возмездных услуг, определен в п.п. 2.1. и 2.2 Договора, где указано, что исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика оказать услугу, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу в соответствии с условиями Договора. При этом «услугой» согласно раздела 1 указанного Договора является сообщение заказчику информации о почтовом адресе или месте нахождении объекта недвижимости, отвечающего (по мнению исполнителя) запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком или лицом, в интересах которого действует заказчик.
В соответствии с п. 6.1 договора за оказанную услугу заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 100000 руб. В случае надлежащего исполнения заказчиком условий договора заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязуется предоставить заказчику скидку, с учетом которой стоимость услуги составит 2 % от суммы, за которую объект недвижимости был приобретен, но в любом случае не менее 30000 руб.
Во исполнение пункта 4.1 договора истец осуществил поиск объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом показа объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.4 договора после получения от исполнителя информации, заказчик в тот же день осуществляет осмотр объекта недвижимости. Исполнитель по своему усмотрению может принять участие в осмотре.
По факту осмотра заказчиком объекта недвижимости, сторонами оформляется акт показа объекта недвижимости (приложение №), в этом случае стороны, безусловно, признают факт оказания исполнителем услуги заказчику, а также факт принятия заказчиком услуги от исполнителя (п.4.5 договора).
Из представленного суду акта показа объекта недвижимости от 19 ноября 2021 г. (приложение № 2) следует, что исполнитель сообщил информацию о квартире и осуществил показ заказчику квартиры № 3, расположенной по адресу указанному в заявке, и рассматриваемую заказчиком для приобретения. Заказчик принял оказанную услугу полностью и подтверждает, что Исполнитель осуществил «поиск объекта недвижимости отвечающего (по мнению Исполнителя) запросам и требованиям заказчика, и потенциально желаемого к приобретению заказчиком или лицом, в интересах которого он действует», сообщил заказчику информацию о подысканном объекте недвижимости, информация о данном объекте недвижимости была ему ранее неизвестна, узнал о ней впервые от исполнителя. К качеству, объему и срокам оказанных исполнителем услуг заказчик претензий не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключены предварительный договор купли-продажи квартиры и договор о задатке.
Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем произведена запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года
Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об оплате услуг агентства, которая оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.
Суд учитывает доказанным факт оказания истцом ответчику ФИО1 услуг по показу объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Агентства №1-группа» в части взыскания с ответчика суммы основного долга по публичному договору в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.
ООО «Агентства №1 группа» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 000 рублей, предусмотренной условиями договора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Заявленная к взысканию с ответчика неустойка в сумме 33 000 руб. судом признается явной несоразмерной нарушениям обязательства не соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ снижается до суммы 5000 руб.
Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Указанный расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.
Проверив представленный суду истцом расчет исковых требований в этой части, суд признает его неверным, поскольку истцом не правильно определена сумма неисполненного ответчиком основного долга в размере 133000 руб.
Вместе с тем, расчет суммы процентов должен производится на сумму основного долга в размере 100000 руб. и расчет будет следующим:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
13.12.2021
19.12.2021
7
7,50%
365
143,84
100 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 304,11
100 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
364,38
100 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
1 753,42
Итого:
109
11,94%
3 565,75
С учетом вышеизложенного, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 13.12.2021 г. по 31.03.2022 г. составляет в сумме 3565,75 руб.
Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление о не заключении договора с истцом являются необоснованными и опровергаются материалами дела, встречных требований о признании договора недействительным ответчиком не заявлено.
Доводы ответчика о том, что исполнитель обязался предоставить заказчику скидку, с учетом которой стоимость услуги составит 30000 руб., являются несостоятельными, поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены и оснований для предоставления скидки по договору не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 3371,32 руб., а также почтовые расходы в размере 429,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Агентства № 1 группа» к ФИО1 о взыскании долга и убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства № 1 группа» сумму основного долга по публичному договору о возмездном оказании услуг в размере 100000 руб., неустойку в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3565 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 429 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3371 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.Ф. Киселева