Дело № 2-832/2025
УИД 33RS0012-01-2025-001518-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при помощнике судьи Телковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дуванского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Дуванского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 об обращении в суд в его интересах с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Установлено, что в производстве СО ОМВД России по Дуванскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ факту совершения неустановленным лицом хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, в рамках расследования которого выявлено, что неустановленное лицо в период с 25 по 26 февраля 2025 года в ходе телефонного разговора ввело ФИО1 в заблуждение и умышленно, из корыстных побуждений путем обмана склонило последнего к переводу 1 100 000 рублей на банковский счет ФИО2, которые по платежному поручению № от 26.02.2025 переведены на счет № в банке <данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, предварительное следствие по нему приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Истец перевел денежные средства на указанный мошенниками счет на имя ФИО2, перед которым денежные или иные обязательства у ФИО1 отсутствовали. При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 1 100 000 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста и здоровья не в состоянии осуществлять защиту своих нарушенных прав, прокурор обратился в суд с соответствующим иском.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (л.д. 54).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78, 79).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 80).
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ответ на запрос, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82, 83).
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области, лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме (л.д. 84).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
Из приведённых норм права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о передаче принадлежащего ему имущества (денежных средств) ответчику ФИО2, который в свою очередь, должен доказать, что приобрел это имущество основательно.
26.02.2025 в 13:14 час ФИО1 на основании заявления на разовое перечисление денежных средств со своего счета <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме 1100000 рублей на счет №, открытый в банке <данные изъяты> и принадлежащий ФИО2 Назначением платежа указано: <данные изъяты>
26.02.2025 в 21:00 час следователем СО ОМВД России по Дуванскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Постановлением от 27.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 10-13).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 27.02.2025 следует, что у него в <адрес> имеется накопительный счет, на котором он хранит свои сбережения. 25.02.2025 около 17:00 в мессенджере <данные изъяты> в режиме аудиозвонка поступил звонок с ранее неизвестного номера, звонивший представился сотрудником ФСБ, пояснил, что они вычисляют мошенников <данные изъяты> Мошенники пытаются снять с его накопительных счетов денежные средства, чтобы обезопасить их, надо перевести на счет подставного лица, чтобы потом перевести их обратно. 26.02.2025 ему вновь позвонили и продиктовали данные подставного лица, на счет которого надо перевести деньги ФИО2 в банке <данные изъяты>, а также обоснование перевода – за трактор <данные изъяты>. Давали инструкции о необходимости удаления списка вызовов, что говорить либо не говорить в банке, как себя вести. После чего в 14 часов он поехал в <адрес> и совершил перевод денежных средств (л.д. 14-17).
26.04.2025 производство по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 23).
Факт перевода денежных средств со счета №, на счет № подтверждается выписками по счету, справкой ПАО «<данные изъяты>» от 22.04.2025 о принадлежности счета № ФИО2 (л.д. 24-27, 62-65, 68-74). Денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.
Поскольку денежные средства истцом были перечислены на счет, принадлежащий ответчику, то именно на ответчике и лежит обязанность по их возврату, при этом способ, которым ФИО2 распорядился перечисленными на его счет денежными средствами (использовал на свои нужды, передал иным лицам и т.п.) в данном случае правового значения не имеет и основанием к отказу в иске служить не может.
Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение оснований получения от истца денежных средств не представлено. Обстоятельств, связанных с обязанностью ФИО1 передачи ФИО2 денежных средств на безвозвратной основе, по материалам дела и исходя из характера взаимоотношений сторон не усматривается. Также не представлены ответчиком и доказательства какого-либо встречного исполнения к полученной им денежной сумме.
Следовательно, денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, денежные средства в размере 1 100 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Прокурор также просит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Ввиду того, что денежные средства в сумме 1 100 000 руб. были зачислены на счет ФИО2 26.02.2025, о чем последний не мог не знать, поскольку в этот же день распорядился всей суммой указанных денежных средств, то с указанного дня надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, согласно исковым требованиям, то есть до 25.12.2025.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
26.02.2025 – 08.06.2025
103
365
21
65 186,30
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
29 534,25
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
26 580,82
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
21 517,81
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
27 846,58
22.12.2025 – 25.12.2025
4
365
16
1 928,77
Сумма процентов: 172 594,53 руб. (65 186,30+29 534,25+26 580,82+21 517,81+27 846,58+1 928,77)
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 726 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Дуванского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по 25.12.2025 в размере 172 594,53 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 726 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина
Заочное решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.