Судья Сидоренко Ю.В. Дело № 33а-7458/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002250-79

№ 2а-2547/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Д на решение Бийского городского Алтайского края от 5 июня 2023 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Д о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год в размере 925 руб., пени по нему за период с 27 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года - 359,14 руб., задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год - 9714 руб., пени по нему за период с 26 апреля по 17 июля 2022 года - 320,07 руб., штрафа - 100 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик в период с 8 июля 2019 года по 22 июня 2022 года являлась индивидуальным предпринимателем и находилась на упрощенной системе налогообложения. 5 апреля 2022 года была представлена налоговая декларация за 2021 год, 15 июня 2022 года - за 2022 год. В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование по состоянию на 19 июля 2022 года № 89292. Кроме того, в установленный срок до 1 марта 2021 года ответчиком не были представлены сведения о доходах, выплачиваемых физическим лицам в 2020 году, данные сведения представлены лишь 9 мая 2021 года, в связи с чем 16 февраля 2022 года ответчик привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края 26 сентября 2022 года был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который определением того же мирового судьи от 18 октября 2022 года отменен.

Решением Бийского городского Алтайского края от 5 июня 2023 года административный иск удовлетворен, с ответчика взысканы в пользу административного истца задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год в размере 925 руб., пеня по нему - 359,14 руб., задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год - 9714 руб., пеня по нему - 320,07 руб., штраф - 100 руб., в доход городского округа муниципального образования город Бийск - государственная пошлина в сумме 456,73 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Д просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что взысканная сумма не соответствует задолженности, о времени и месте рассмотрения дела 5 июня 2023 года извещена не была, копию уточненного административного искового заявления не получала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не просили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 2 июня 2023 года, Д была извещена посредством телефонограммы, а также судебной повесткой, полученной 24 мая 2023 года.

Вместе с тем в судебном заседании 2 июня 2023 года был объявлен перерыв до 16 часов 5 июня 2023 года.

Д в судебном заседании до объявления перерыва не присутствовала, однако о времени и месте продолжения судебного заседания извещена не была.

Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лишь 5 июня 2023 года, что следует из отчета о размещении на сайте сведений по делу № 2а-2547/2023, при этом время размещения информации на сайте не зафиксировано.

5 июня 2023 года административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации на момент рассмотрения дела не был регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании, а потому при его объявлении в соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) следовало исходить из положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Поскольку административный ответчик Д не присутствовала в судебном заседании 2 июня 2023 года, суду следовало известить ее о времени продолжения судебного заседания после окончания перерыва в 16 часов 5 июня 2023 года.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку доводам ответчика, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 5 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: