Производство № 1-15/2023
УИД № 60RS0002-01-2022-002282-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великие Луки 29 августа 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,
при секретарях судебного заседания Козловой О.И., Барковой Ю.Ю.,
с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Егоровой В.Н., Федорова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Иванова Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- Великолукским городским судом Псковской области 17.09.2008 по ч. 1 ст. 111, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 24.03.2009 освобожден 06.04.2009 условно-досрочно на 1 месяц 9 дней;
- Великолукским городским судом Псковской области 27.02.2010 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Великолукского городского суда от 17.09.2008 и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда от 17.09.2008, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; определением Псковского областного суда от 12.10.2011 неотбытый срок сокращен, к отбытию 7 лет 5 месяцев лишения свободы; постановлением Псковского областного суда от 20.04.2012 срок наказания снижен, окончательно определено к отбытию 7 лет 4 месяца лишения свободы; освобожден 21.01.2017 в связи отбытием срока наказания;
- Великолукским городским судом Псковской области 20.10.2017 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии особого режима, освобожден 12.07.2019 в связи отбытием срока наказания; решением Сокольнического районного суда Вологодской области 15.05.2019 по данному приговору в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Псковской области без разрешения органов внутренних дел,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
На основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 15.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 20.10.2017. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы Псковской области без разрешения органов внутренних дел.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на учет в ОП по Куньинкому району МО МВД России «Великолукский», уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в ОП по Куньинкому району МО МВД России «Великолукский» заявление о смене места жительства и стал проживать по <адрес>
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
Однако ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных судом ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин оставил избранное им место жительства по <адрес>, то есть самовольно, без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки покинул его, и проживал по различным адресам на территории Куньинского района и г. Великие Луки. Осознавая последствия уклонения от административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего органа и не возвращался к избранному им месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
После окончания дознания уголовное дело поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным актом.
ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен, вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 276 от 04-05.08.2022, ФИО1 обнаруживает признаки смешенного расстройства личности, что подтверждается данными о депривации воспитания, девиантном поведении в детстве и подростковом возрасте, наличии таких черт личности, как повышенная самооценка, оппозиционность, склонность к пренебрежению социальными нормами. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель своими действиями, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 65-68).
У суда нет оснований не доверять выводам данного экспертного заключения. Его объективность и вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному, с учетом выводов эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. Во время совершения инкриминируемого преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В соответствии с положениями ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению. Суд не находит препятствий для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частями 1, 1.2 статьи 237 УПК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, связанное с наличием хронического заболевания - туберкулез легких.
Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылка на которое приведена в обвинительном акте, суд не находит, так как данное преступление ФИО1 совершил в условиях очевидности, изобличён совокупностью приведенных в обвинительном акте доказательств и подтвердил в ходе дознания те юридически значимые обстоятельства, которые уже были известны правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судимость по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 17.09.2008, 27.02.2010, 20.10.2017 не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с решением Сокольнического районного суда Вологодской области от 15.05.2019 она явилась основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 Наличие этой судимости, как необходимого признака преступления, относящего осужденного к специальному субъекту уголовной ответственности, образует одно из условий для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не может повторно учитываться по настоящему приговору суда.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился; по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, и назначает наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства присутствует в действиях подсудимого, как форма множественности преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми он судим, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его поведение до и после совершения инкриминируемого преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ и полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит восстановление социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Срок наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, состояния здоровья и сведений, характеризующих его личность, суд не находит.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил инкриминируемое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 17.09.2008, 27.02.2010, 20.10.2017.
Требование закона о недопустимости повторного учета судимости при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива по составам преступлений, по которым судимость является характеризующим осужденного признаком, как специального субъекта, не распространяется на вид исправительного учреждения, назначаемого осужденному для отбывания наказания.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу, поскольку основания, учтенные судом при ее избрании, не изменились.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Исковые требования не заявлены.
Процессуальные издержки в сумме 6 000 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Иванову Е.Т. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с 09.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Иванову Е.Т. за оказание юридической помощи в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Р.М. Боровский