Дело №2-2232/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003025-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 15 ноября 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 13.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №KD13881000069671, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 13.09.2014, и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 190 876 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 017 руб. 52 коп. Впоследствии уточнив иск, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 136 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом полагала, что его следует исчислять с первого дня просрочки платежей, то есть с 13.10.2014, следовательно истец пропустил срок ещё при обращении за выдачей судебного приказа.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 13.09.2014 года между ОАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключён кредитный договор №KD13881000069671 о предоставлении кредита на сумму 136 200 руб. на срок 120 мес., с условием уплаты процентов в размере 18% годовых, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами до 13 числа каждого месяца, дата первого платежа – 13.12.2014, последний платёж должен был поступить 13.09.2024 года.

С графиком платежей и условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1

Денежные средства были перечислены банком на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика и не отрицается ответчиком.

При этом ответчик не производила платежи в погашение долга и процентов, внесение указанных в выписке платежей в счёт погашения процентов в общей сумме 1 руб. 42 коп. ответчик отрицала.

Таким образом, просроченная задолженность по данному договору образовалась с 14.12.2014.

В уточнённом иске истец не выдвигает требований о взыскании процентов, начисленных согласно выписке за период до 07.12.2016, в связи с чем предметом рассмотрения судом являются только требования истца о взыскании основного долга.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 года ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 01.12.2016 №01-2016, оплату уступаемых прав истец произвёл платёжным поручением от 07.12.2016 №48. На момент передачи за ответчиком числилась задолженность по основному долгу 136 200 руб., по текущим процентам 49879,45 руб. и по просроченным процентам 4 797,81 руб.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж не был внесён ответчиком, а не с даты первоначально возникшей просрочки, как указывает ответчик.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 03.05.2018, пропустив на тот момент срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению по графику 13.12.2014, 13.01.2015, 13.02.2015, 13.03.2015, 13.04.2015, а по платежам, подлежащим внесению до ноября 2015, срок исковой давности составлял менее 6 месяцев.

В заявлении о выдаче судебного приказа 03.05.2018 истребована вся сумма долга с ответчика до истечения срока договора, тем самым истец изменил срок исполнения обязательств, по которым на момент обращения за судебным приказом данный срок не истёк. Таким образом, на момент обращения за судебным приказом истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с 13.05.2015 и до окончания срока договора.

Выданный по требованию истца мировым судьёй судебного участка №4 по г. Салават судебный приказ от 14.05.2018 отменен определением от 18.10.2019, после чего срок исковой давности продолжил течь в общем порядке.

С иском в суд истец обратился 28.07.2022, то есть через 2 года 8 месяцев 10 дней после отмены судебного приказа. Соответственно по платежам, которые подлежали внесению за период не более чем 3 месяца 20 дней (3 года- 2 г. 8 мес. 10 дн.) до обращения за судебным приказом срок исковой давности истцом не пропущен, то есть срок исковой давности не пропущен по платежам, подлежащим внесению по графику с 13.01.2018.

Согласно графику платежей в период с 13.10.2014 и до 13.12.2017 в составе общего ежемесячного платежа в счёт погашения основного долга должна была поступить сумма 20 921,35 руб. (453,99 + 393,76 + 399,78 + 605,55 + 415,15 + 487,54 + 428,94 + 501,10 + 443,17 + 449,94 + 521,73 + 464,80 + 536,33 + 482,38 + 492,89 + 627,41 + 509,97 + 580,69 + 526,59 + 597,02 + 543,73 + 552,01 + 622,00 + 569,92 + 639,58 + 586,19 + 592,17 + 781,97 + 613,17 + 682,11 + 632,97 + 701,56 + 653,38 + 663,37 + 731,42 + 684,69 + 752,38). Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ответчиком по 13.12.2017 в общей сумме 20 921,35 руб., уважительных причин для его восстановления не приведено. В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оставшаяся сумма основного долга 115 278,65 руб. (136 200 руб. – 20 921,35 руб.) должна была вноситься ответчиком ежемесячными платежами с 13.01.2018 и по требованиям о её взыскании истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» следует удовлетворить в части взыскания с ответчика суммы основного долга 115 278,65 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно в сумме 3 030,30 руб. (115278,65 : 190876,15 х 5 017,52 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и развития» 13.09.2014 – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, родившейся 00.00.0000 в городе (адрес), паспорт ... выдан 00.00.0000 УВД по (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору, заключённому с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» 13.09.2014, в сумме 115 278 руб. 20 коп., в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 3 030 руб. 29 коп., всего 118 308,49 руб. (сто восемнадцать тысяч триста восемь руб. 49 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.

Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2232/2022 Салаватского городского суда