КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Новожилова Н.Ю. № 18RS0009-01-2022-002571-91

№ 33а-2571/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2А-675/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Захарчука Олега Васильевича (единолично), рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранена описка в решении Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по своей инициативе рассмотрен вопрос об исправлении допущенной описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части не указания в решении о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике.

В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ описка, а именно в абзаце 2 установочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ устранено отсутствие указания о неявке представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республики, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствующего, и что дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150, ст. 226 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд, принявший решение по административному делу, по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции вопрос о внесении исправлений в указанное решение суда рассмотрен в соответствии с нормами процессуального права, а именно в соответствии со ст. 184 КАС РФ.

Оснований полагать, что суд, исправляя указанную описку, изменил принятое решение, не имеется ввиду того, что резолютивная часть решения суда осталась неизменной. При этом возражения, касающиеся обжалованного определения, могут быть изложены при обжаловании судебного акта, что в настоящий момент и сделано административным истцом. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит выяснению наличие безусловных оснований для отмены судебного акта по причине рассмотрения административного дела без лица, участвующего в деле, и не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, заявленное обстоятельство подлежит исследованию исключительно только в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда об исправлении описки является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 184 КАС РФ. Оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Захарчук

Копия верна6 – судья О.В. Захарчук