Приговор по делу № 1-1060/2023 от 08.11.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№ (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 08 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение и ордер, при помощниках судьи Костылевой С.Ю. и Овакимян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС корпуса № по АДРЕС, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки» вещество растительного происхождения, общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) 14,99 г., которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует значительному размеру, и вещество, массой 0,28 г., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, которое ФИО2 перевез по адресу своего фактического проживания, а именно: АДРЕС, где расфасовал его в более удобную упаковку, и оставил незаконно хранить часть при себе, а часть по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в целях последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, состоявшегося в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенного по вышеуказанному адресу, был обнаружены и изъяты: в правой штанине спортивных брюк, надетых на нем - пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, массой 13,10 г., которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) что соответствует значительному размеру; в левом нижнем кармане спортивных брюк, надетых на нем - пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,28 г., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 35 минут до 01 часа 05 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия, а именно АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки находящейся на вешалке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры - емкость из полимерного материала с крышкой из полимерного материала с находящемся внутри пакетом из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, массой 1,89 г., которое не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру; в полимерном пакете находящимся под тумбой, расположенной в жилой комнате вышеуказанной квартиры - металлический измельчитель с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), измельчитель из полимерного материала, в составе смыва с поверхности, которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,00007 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, емкость из полимерного материала, в составе смыва с поверхности которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,00008 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, электронные весы, в составе смыва с поверхности, которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,00004 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, стеклянная емкость, в составе смыва с поверхности, которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,00004 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, фрагмент полимерного материала, в составе смыва с поверхности, которого содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в количестве 0,00006 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру, а также упаковочный материал в виде мотков полимерной ленты и пакетов из полимерного материала.

Общая масса изъятого вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), составляет 14,99 г., что соответствует значительному размеру; вещества, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составляет 0,28 г., что соответствует значительному размеру; наркотического средства – тетрагидроканнабинол, составляет 0,00029 г., что не соответствует значительному, крупному и особо крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, а именно в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, при этом показав, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона он никогда не употреблял. Обнаруженный измельчитель у него дома предназначен для употребления наркотического средства, при этом наркотические средства употребляет только дома. От дачи иных показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался. Также показал, что ...... У него каких-либо хронических заболеваний не имеется.

Из показаний на предварительном расследовании ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что употребляет наркотическое средство «марихуана» два раза в неделю, примерно с декабря 2022 года, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился в АДРЕС у своей подруге, возвращавшись домой у АДРЕС он нашел сверток, развернув его там находился сверток с веществом белого цвета и сверток с веществом растительного происхождения, по запаху он понял, что это марихуана, так как периодически употребляет ее, он решил оставить все это у себя и отвёз по месту своего фактического проживания с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов он вышел из подъезда и к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения и объяснили цель своего обращения к нему. После чего ему было предложено проследовать в Лесногородский отдел полиции, где он пояснил, что употребляет наркотические вещества, а также у него при себе и дома находятся наркотические средства для личного употребления. После чего сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правой штанине спортивных штанов было обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также в левом наружном кармане куртки у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», кроме того, в левом нижнем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом белого цвета внутри, который он нашел в АДРЕС. Обнаруженные предметы и вещества изъятые в ходе его личного досмотра были упакованы в бумажные конверты и опечатан печатью №, скреплены подписями двух понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции. Далее ему было предложено проехать по месту его проживания для осмотра квартиры, на что он согласился и написал заявление (письменное согласие). Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра в его присутствии было обнаружено и изъято наркотическое средство, которые он хранил для личного употребления. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества в ходе осмотра квартиры по месту его жительства были упакованы в бумажные конверты, полимерные пакеты и опечатаны печатью №, скреплены подписями двух понятых, моей подписью и подписью сотрудника полиции. Далее мы проследовали по месту его регистрации, а именно по адресу АДРЕС где в ходе осмотра данной квартиры запрещённых предметов и веществ обнаружено не было и не изымалось. Больше по данному факту ему пояснить нечего. Морального либо физического давления на него не оказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Вину свою признал в хранении наркотических средств, в содеянном раскаялся. /т.1 л.д.121-123/.

Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний на предварительном расследовании ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью и на них настаивает. В них он все изложил максимально подробно и честно. Свою вину признал частично, в содеянном раскаялся / т.1 л.д.131-133, 233-234/.

Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и на предварительном следствии /т.1 л.д. 140-143/ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о.. Им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6, проводилось ОРМ «Наблюдение», основанием для которого оперативная информация, основанием для проведения ОРМ послужила оперативная информация, поступившая в ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. о том, что в АДРЕС, проживает неустановленный молодой человек по кличке «ФИО1», который занимается сбытом наркотического средства - «марихуана». Также, поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, неустановленный молодой человек по кличке «ФИО1» должен сбыть крупную партию наркотического средства - «марихуана» в районе места своего проживания, а именно по адресу: АДРЕС. Были получены приметы неустановленного молодого человека по кличке «ФИО1»: азиатской внешности, среднего телосложения, рост около 160-165 см, волосы темные, короткие. Одет, обычно, в куртку синего цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки сине-белого цвета и кроссовки черно-белого цвета. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено за подъезАДРЕС. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, было установлено наблюдение за подъезАДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут из 5 подъезда АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, вышел неустановленный молодой человек, который по описанию совпадал с имеющимися приметами (установлен после задержания как ФИО2), который постоянно оглядывался по сторонам и что-то искал по карманам своих спортивных брюк, одетых на нем, после чего, направился от подъезда дома. Было принято решение задержать его и проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в 10 метрах от АДРЕС неустановленный молодой человек был задержан. На это ОРМ «Наблюдение» было окончено. ФИО2 был доставлен в ФИО3, где в присутствии двух приглашенных понятых им был досмотрен. Им всем присутствующим были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее ФИО2 были задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что Цой пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством. Далее в кармане правой штанины спортивных штанов сине-белого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из полимерного материала с веществом внутри, в левом нижнем кармане надетых на нем спортивных штанов сине-белого цвета обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», а также 1 (один) зип-пакет с веществом белого цвета внутри. Обнаруженный сверток из полимерного материала с веществом внутри и 1 (один) зип-пакет с веществом белого цвета внутри упакованы в конверт №, мобильный телефон «Редми» упакован в конверт №. Все конверты были опечатаны печатью, скреплен подписями всех присутствующих и соответствующей надписью, в данный момент конверты находится у него и он готов их предоставить для дальнейшего производства по уголовному делу. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него сверток с веществом принадлежит ему для личного употребления, о чем ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. По окончанию был составлен протокол личного досмотра ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие лица. Им в период с 00 часов 35 минут до 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6, двумя представителями общественности, с участием ФИО2, проведен осмотр его жилища, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе проведения осмотра места происшествия, при входе в квартиру на вешалке была обнаружена куртка, в кармане которой находилась полимерная емкость розового цвета с находящимся внутри пакетом с веществом, упакованная в конверт. Далее по ходу движения в комнате № были обнаружены и изъяты: 8 мотков изоленты, 16 упаковок прозрачных пакетов, измельчитель со следами вещества внутри, полимерный измельчитель с наслоениями вещества, фрагмент полимерного материала с наслоениями вещества, стеклянная емкость с наслоениями вещества, стеклянная емкость черного цвета с фрагментом вещества, электронные весы, упакованные в желтый полимерный пакет; мобильный телефон, упакованный в белый пакет; 3 флешкарты упакованные в конверт. Конверты и пакеты были опечатаны скреплены подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым в нем расписались все присутствующие лица и фототаблица. После чего было осмотрено место регистрации ФИО2, по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра ничего не изымалось, также был осмотрено место задержания Цой по вышеуказанному адресу, где также ничего не изымалось и место приобретения им наркотического средства, где также ничего не изымалось.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 / т.1 л.д. 157-160/, который проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ФИО5 УМВД России по Одинцовскому г.о. следует, что его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. Им проводился осмотр мобильного телефона, который был изъят у ФИО4 входе его личного досмотра, зафиксирована переписка, которая представила интерес для органа дознания / т.1 л.д.203-206/.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО7 / т.1 л.д.165-167/ и ФИО10 /т.1 л.д.162-164/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, который состоялся в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых входе осмотров мест происшествий с участием ФИО4 Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в установленном законом порядке представлены следствию /т.1 л.д.4-6/.

Из материалов ОРД следует, что ФИО2 может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также из акта наблюдения следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут по 20 часов 00 минут велось наблюдение за действиями ФИО4 /т.1 л.д. 7-8, 11,12, 13/.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него обнаружен и изъят в правой штанине спортивных штанов сине-белого цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток из полимерного материала с веществом внутри, а также 1 (один) зип-пакет с веществом белого цвета внутри / т. 1 л.д.14-15/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО4, согласно которому, осмотрена АДРЕС. 44 по АДРЕС, в ходе которого обнаружено и изъято: при входе в квартиру на вешалке была обнаружена куртка, в кармане которой находился 1 сверток из полимерного материала с веществом внутри. Далее по ходу движения в комнате № были обнаружены и изъяты: фасовочный материал (пресс пакеты, мотки изоленты), измельчители со следами вещества внутри, электронные весы, сотовый телефон, флеш накопитель в количестве 3 штук, 2 стеклянные емкости со следами вещества внутри, фрагмент полимерного материала со следами вещества внутри. /т. 1 л.д.17-31/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, который является местом, где ФИО2 приобрел наркотическое средство. / т. 1 л.д.52-55/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС, который является местом задержания ФИО4 сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 44-47/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в АДРЕС. 44 по АДРЕС, имеет массу менее 6 г., являющиеся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) / т.1 л.д.108/.

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое при личном досмотре ФИО4 вещество растительного происхождения массой 15,04 г., является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной); а также в пакете, изъятом при личном досмотре ФИО4, из полимерного материала с веществом, массой 0,28 г., содержащим в своем ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон. / т.1 л.д.110/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводом которых следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения (объект 1), «...изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ...», и вещества растительного происхождения (объекты 3. 4), «...изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ...», являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-1 15°С) составила: объект 1 - 13.10 г: объект 3 - 1.89 г. Определить массу наркотического средства (в пересчете на все вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С) для объекта 4 не представляется возможным в виду полного израсходования вещества. 2. Представленное на исследование вещество (объект 2). массой - 0,26 г, «...изъятое в ходе личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ...», содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В составе смывов с измельчителя, емкости из полимерного материала, электронных весов, стеклянной емкости и фрагмента полимерного материала (объектов 5-9). соответственно. содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. / т.1 177-184л.д. 96-101/

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: два бумажных конверта и пакета из полимерного материала с предметами и веществами обнаруженными и изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д.149-153/. Осмотренное признано вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 185-186, 187-188/.

Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых осмотрен мобильный телефон марки «Редми» IMEI 1) №/02 2) №/02 с симкартой мобильного оператора «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4, согласно которому: В ходе осмотра (мессенджера) с названием «Telegram», получены фотоизображения (путём фотографирования экрана мобильного (сотового) телефона) указанной переписки (текстовые сообщения и графические сообщения). Далее в ходе осмотра программы-системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «WhastApp», установлена переписка (текстовые и звуковые сообщения, а также графические сообщения) пользователя абонентский номер + № (данным абонентским номером пользуется ФИО2) с пользователем «.....» абонентский номер №, обнаружена переписка пользователя абонентский номер пользователя абонентский номер + № (данным абонентским номером пользуется ФИО2) с пользователем абонентский номер № в которой ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее сообщение: - «Бро, 5 гр осталось, к вечеру плз докину, с работы выйду раскидаю и вышлю» - в ответ: «Ок не торопись» -в 22:00 скину остальное - Жду плиз, Далее в ходе осмотра обнаружена переписка пользователя абонентский номер + № с пользователем «.....» абонентский номер №. Также в ходе осмотра данного мобильного телефона в папке «Галерея» были обнаружены фотографии: от 17 июля где изображены маленькие кульки, 16 июля изображено растительное вещество зеленого цвета. / т.1 л.д.75-106, 168-172/. Осмотренное признано вещественным доказательством / т. 1 л.д.202/

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, сообщивших об известных им обстоятельствах уголовного дела, так как они согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого ФИО2, не указал таких обстоятельств и подсудимый. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО4 на стадии предварительного расследования. Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО9 и ФИО10, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, а также в ходе осмотров мест происшествий, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. При оценки результатов оперативно-розыскной деятельности суд исходит из тех фактических обстоятельств, которые были зафиксированы при ее проведении.

Оценивая переписку, которая зафиксирована в мобильном телефоне, который был изъят при личном досмотре ФИО4, суд исходит из следующего. Как показал подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, изъятым телефоном пользовался он, при этом как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования подсудимый не пояснял о том, между кем ведется эта переписка, каково содержание, что значит значение тех или иных слов и их сочетаний. Также стороной обвинения не было представлено каких-либо доказательств того, что указанная переписка ведется между лицами по обстоятельствам сбыта и приобретения наркотических средств. То обстоятельство, что переписка между абонентом «.....» датирована ДД.ММ.ГГГГ, днем, когда был задержан ФИО2, само по себе, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что данная переписка, связана с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 суд исходит из следующего. Суд доверяет им в той мере, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Так суд критически относится к показаниям ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку это опровергается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы, так и показания ФИО4 в судебном заседании, согласно которым наркотические средства растительного происхождения он употребляет только дома, входе его личном досмотре не были обнаружены предметы и приспособления, которые могли были быть использованы для употребления наркотических средств, в том числе растительного происхождения, а также его показания в судебном заседании о том, что наркотическое средство- a- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, он никогда ранее не употреблял. Также, показания ФИО4 о его непричастности к незаконному обороту наркотических средств в части сбыта, опровергаются результатами осмотра места происшествия, место его проживания, согласно которому в АДРЕС. 44 по АДРЕС, обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала с веществом внутри, фасовочный материал (пресс пакеты, мотки изоленты), электронные весы, на которых были обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. То обстоятельство, что ФИО2 является потребителем наркотического средства, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования /т.1 л.д.219/, само по себе, не свидетельствует о непричастности ФИО4 к преступлению, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, при наличии иных доказательств по уголовному делу. Исходя из изложенного, показания ФИО4 о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, является его защитительной позицией по уголовному делу, к которой суд относится критически. В остальной части суд доверяет показаниям ФИО4, так как они согласуются с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО9, ФИО10, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением судебной экспертизы. Объективных оснований полагать, что свидетели ФИО11, ФИО6, ФИО12 ФИО9, ФИО10 оговаривают ФИО4 у суда не имеется, как и не указал таковых причин подсудимый ФИО2 Также суд не усматривает оснований полагать, что показания ФИО4 являются самооговором.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Под незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств, свидетельствует масса обнаруженного при нем наркотических средств, в том числе того, которого он никогда не употреблял, что следует из его показаний в судебном заседании, их фасовка, наличие по месту жительства упаковочного материала, а также весов, на которых имеются следы наркотического средства. При этом, объективных оснований, которые бы свидетельствовали о том, что конечному потребителю переданы наркотические средства не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), а также наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые ФИО2 намеревался реализовать, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в связи с их профессиональной деятельностью, при этом в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о том, что сведения о месте нахождения наркотических средств было передано конечному покупателю, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть имеют место покушения на преступление.

Квалифицируя действия ФИО4 как единое преступление, суд исходит из того, что оба наркотических средства были обнаружены при нем в момент задержания, при этом они были приобретены в одном месте, что следует из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, которые были им подтверждены в судебном заседании, а также отсутствие каких-либо объективных сведений о том, что ФИО2 намеревался сбыть обнаруженные при нем наркотические средства двум или более лицам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), а также ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 наркотическое средства) каннабис (марихуана), массой 14,99 г., а также ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,28 г., составляет значительный размер для каждого из них.

По признаку, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Поскольку стороной обвинения не было представлено надлежащих доказательств того, что переписка, которая зафиксирована в мобильном телефоне, который был изъят при личном досмотре ФИО4, имеет отношения к незаконному обороту наркотических средств, также не представлено иных каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 при помощи информационно-телекоммуникационных сетей (включая четь «Интернет») намеревался сбыть обнаруженное при нем наркотическое средство, что с их помощью приобрел его в целях последующего сбыта, то данный признак, который не инкриминировался подсудимому, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС корпуса № по АДРЕС, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем «закладки» вещество растительного происхождения, общей массой (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) 14,99 г., которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), что соответствует значительному размеру, и вещество, массой 0,28 г., которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 перевез по адресу своего фактического проживания, а именно: АДРЕС, где расфасовал его в более удобную упаковку, и оставил незаконно хранить часть при себе, а часть по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в целях последующего незаконного сбыта.

Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС был задержан сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого ФИО4 по не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с должностными лицами органов внутренних дел, которое выразилось в предоставлении сведений, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении иного лица /т.1 л.д.238/.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов место, где он приобрел наркотические средства, до возбуждения уголовного дела дал согласие на осмотр места жительства, входе которого был обнаружен упаковочный материал, а также весы со следами наркотического средства, то есть указал место нахождения орудий преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, которыми не располагали сотрудники правоохранительных органов, но которые имеют значение для расследования уголовного дела, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При определении размера наказания ФИО2, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, оказание им помощи своим близким родственникам, которые страдают хроническими заболеваниями (.....), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит из следующего.

Так как судом установлено наличие смягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд назначает ему наказание с учетом и применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При применении ст.ст. 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО13 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее. Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, в данном случае для ФИО2 11 лет 3 месяца лишения свободы, а с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как судом признано наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ – максимальный срок наказания для ФИО2 будет составлять 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем необходимо учесть, что ФИО2 частично признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал с правоохранительными органами, поэтому, с учетом вышеуказанного, суд назначает наказание ФИО2, ниже 8 лет лишения свободы, не применяя положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, при назначении наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО2 осуждается к лишению свободы, в том числе за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания ФИО2 /т.1, л.д. 121-123/ следует, что он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Однако из исследованных в судебном заседании и материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, сведений об освобождении его в материалах уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении срока, подлежащего зачету в срок наказания ФИО2, суд исходит из момента его фактического задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок наказания подлежит зачету время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о.: металлический измельчитель, измельчитель из полимерного материала, емкость из полимерного материала, электронный весы, емкость с крышкой, фрагмент полимерного материала, восемь мотков ленты, шестнадцать пакетов из полимерного материала, конопля – каннабис (марихуана) массой 13,05 гр. и 1,84 гр., а также ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,23 гр. – подлежат уничтожению, мобильный телефон «Редми» - возвращению по принадлежности.

Поскольку ФИО2 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение особо тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств настоящего уголовного дела, несмотря на наличие постоянного места жительства в г. Одинцово Московской области, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлении приговора в законную силу:

- металлический измельчитель, измельчитель из полимерного материала, емкость из полимерного материала, электронный весы, емкость с крышкой, фрагмент полимерного материала, восемь мотков ленты, шестнадцать пакетов из полимерного материала, конопля – каннабис (марихуана) массой 13,05 гр. и 1,84 гр., а также ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,23 гр. –уничтожить, мобильный телефон «Редми» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев