УИД 59RS0035-01-2022-004199-79 <данные изъяты>
Дело № 2-404/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 февраля 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ООО «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее по тексту - ООО «Камелот») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> В. и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на предоставление суммы займа в размере 20000 рублей под 492,750% годовых (1,35% в день) сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов – <дата>. Сумма возврата – 27830 рублей.
<дата> на предоставленный заемщиком номер карты Общество перечислило сумму займа в размере 20000 рублей.
Должник после получения суммы займа свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
<дата> на основании договора уступки произошла переуступка прав требований с В. на ООО «Камелот».
За период с <дата> по <дата> задолженность по договору составляет 72938,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам 48500 рублей, сумма штрафных санкций 1500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2938,87 рублей.
<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Камелот». <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> в размере 72938,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам 48500 рублей, сумма штрафных санкций 1500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2938,87 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388 рублей.
Представитель истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, направив в суд уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ходе исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана и перечислена истцу сумма в размере 27809,49 рублей, которую истец учитывает при расчете процентов по договору, в связи с чем просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот» задолженность по договору потребительского займа за период с <дата> по <дата> в размере 45129,38 рублей, в том числе: сумма основного долга 20000 рублей, сумма задолженности по процентам 20690,51 рублей, сумма штрафных санкций 1500 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 2938,87 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1554 рублей.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В ходе рассмотрения дела поясняла, что действительно <дата> заключила договор займа через интернет, получила денежные средства под проценты на месяц. Однако денежные средства не вернула. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> В. и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 30 дней под 1,35% от суммы займа за каждый день пользования (492,750% годовых); погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты – <дата> (п.п. №). Также стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцу (п. №).
Факт зачисления денежных средств заемщику в размере 20000 рублей подтверждается уведомлением <данные изъяты>» (л.д. №) и не оспаривается ответчиком ФИО1
Из содержания искового заявления следует, что денежные средства, полученные по договору займа от <дата>, ответчиком в установленный сторонами срок не возвращены, принятые на себя обязательства, в том числе по уплате процентов на сумму займа, ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не оспаривались.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата> между В. и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанными договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. №).
В Приложении № 1 к договору уступки прав требования № от <дата> поименован договор № от <дата> с указанием задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, задолженности по процентам в размере 48500 рублей, задолженности по неустойке в размере 1500 рублей (общая сумма задолженности 70000 рублей).
Таким образом, права требования погашения задолженности по договору займа от <дата> с ФИО1 перешли к ООО «Камелот».
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Камелот». <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Истец указал, что в ходе исполнения судебного приказа от <дата> с ответчика была взыскана и перечислена истцу сумма в размере 27809,49 рублей, которая учтена истцом при расчете процентов по договору, в связи с чем задолженность по процентам за пользование займом на момент рассмотрения дела судом составляет 20690,51 рублей (48500 – 27809,49).
Из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от <дата> следует, что предъявленная ко взысканию сумма 1500 рублей является неустойкой, предусмотренной п. 12 договора потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, заключенного между В. и ФИО1
Расчет неустойки (л.д. №) судом проверен, признается математически правильным.
Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования ООО «Камелот» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от <дата>, в том числе: основного долга в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20690,51 рублей, неустойки в размере 1500 рублей, всего - 42190,51 рублей.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Камелот» обратилось <дата> (направлено через организацию почтовой связи), судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, определение об отмене судебного приказа вынесено <дата>; с исковым заявлением в суд истец обратился <дата> (исковое заявление направлено через организацию почтовой связи). Учитывая вышеизложенное, 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском истцом не пропущен.
Общий размер предъявленных истцом ко взысканию сумм процентов и неустойки с учетом уже удержанных из средств ответчика сумм, не превышает размер, установленный п. 1 ч. 4 ст. 3 Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договором потребительского займа (микрозайма) № от <дата> предусмотрено условие об уплате заемщиком неустойки в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не имеется, следовательно, в удовлетворении указанных требований ООО «Камелот» следует отказать.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены к возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1554 рубля.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1466 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от <дата> в размере 42190,51 рублей, в возмещение судебных расходов 1466 рублей, всего - 43656 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.02.2023 года).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>