УИД 70RS0004-01-2025-002212-84

Дело № 2-2314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект»» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74510 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга в размере 30000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44510 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, на сумму 30 000 руб., путём перевода денежных суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», сроком на 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что карта, на которую была перечислена сумма займа, находилась в пользовании у бывшей супруги, сам займ не оформлял.

Представители третьих лиц ООО «ФинПоинт», ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети Интернет по адресу www.finpoint.ru заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После принятия положительного решения о выдаче займа ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона +№ указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа ФИО1 выразил путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт».

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением-анкетой.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № № с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. с возвратом денежных средств на 180 день с момента предоставления кредитором денежных средств, процентная ставка составляет 3558,572% годовых (п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность ежемесячных платежей согласовывается кредитором и заемщиком.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется на сайте кредитора (безналичный способ), в отделениях любого банка, принимающего платежи от физических лиц, через мобильное приложение кредитора.

Пунктом 17 Индивидуальный условий установлен способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Согласно Графику платежей кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита должно производится путем внесения ежемесячно платежей в размере 11 372 руб.

Денежные средства были предоставлены займодавцем в размере 28 000 руб. путем перевода денежной суммы на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ».

Денежные средства в размере 2 000руб. на основании заявления ФИО1 были удержаны из предоставленных денежных средств и перечислены для оплаты в счет оплаты за присоединение к договору добровольного коллективного страхования АО «<адрес> Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО НКО «МОНЕТА» является оператором по переводу денежных средств, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о переводах без открытия счетов в Системе МОНЕТА.РУ и осуществления информационно-технологического взаимодействия НКО осуществляет переводы микрозаймов на банковские карты заемщиков АО МФК «ЦФП», что следует из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного ответа также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №, номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Сбербанк.

Довод ответчика, указывающие на то, что он никаких денежных средств от истца не получал, опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела. Факт принадлежности банковской карты № ответчику ФИО1 подтвержден сведениями ПАО Сбербанка России и не опровергается самим ответчиком. Факт зачисления денежных средств, в сумме 28 000 руб. на указанный счет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ООО МК "ФинПоинт" надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению займа ответчику, перечислив на его счет денежные средства.

При заключении договора займа ответчик принял на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и процентов за пользование займом, в установленные сроки.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, платежи во исполнение условий кредитного договора не вносились.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которыми право требования по договору потребительского займа № №, заключенному с ФИО3 перешло к ООО «Вива Коллект».

Согласно выписке из реестра должников (Приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вива Коллект» передана задолженность по договору потребительского займа №, в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 44510 руб. 10 коп. - сумма процентов, 489 руб. 90 коп. - неустойка.

В п. 13 договора потребительского займа № Z690829516901 заемщик дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласования Заемщика.

ООО «Вива Коллект» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ запись об изменении наименования ООО «Вива Коллект» на ООО ПКО «Вива Коллект».

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект» является правопреемником ООО МКК «ФинПоинт».

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 74510 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 44510 руб. 10 коп.

Доказательств внесения денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору после заключения договора уступки прав (требований) ответчиком не представлено.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает предел, установленный законом.

Так, п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 358,572% годовых, что соответствует 0,982% в день.

Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 01.01.2020, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление ФИО1 проценты по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ произведены в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа (30000 х 1,5 = 45 000).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74510 руб. 10 коп., из которой: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 44510 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74510 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 31.07.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2314/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: