Дело №...

Поступило в суд 11марта 2022 г.

УИД 54RS0№...-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Основа», ООО «Ремплюсстрой» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Строй-Основа», ООО «Ремплюсстрой», с требованием о снятии запретов на регистрационные действия на транспортные средства:

- модель ..., тип ТС седельный тягач, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 2002, регистрационный знак №...;

- ..., тип ТС полуприцеп бортовой тент, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 1997, регистрационный знак №...

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Основа» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств. В день заключения договоров Продавец передал истцу вышеуказанные транспортные средства, паспорта транспортных средств, а истец произвел полный расчет за транспортные средства согласно условиям договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении седельного тягача 25.01.2021г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получил страховой полис N №....Транспортные средства на момент приобретения находились в неисправном состоянии, имели значительные механические повреждения, находились не на ходу, всвязи с чем, истец не имел возможности предоставить транспортные средства в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий непосредственно после заключения договоров купли-продажи. Факт проведения ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается Договором на ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заказами-нарядами о выполнении ремонтных работ в отношении приобретенных мной транспортных средств, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом ремонтных работ.После произведенного дорогостоящего и длительного ремонта, истец обратился с заявлением о регистрации приобретенных транспортных средств в органы ГИБДД. Однако ему было отказано в перерегистрации транспортных средств в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами- исполнителями ОСП по г.Новосибирска. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ООО "Строй- Основа".Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении приобретенных истцом транспортных средств вынесены судебными приставами-исполнителями после того, как право собственности на транспортные средства перешло кнему. В феврале 2022 года он обратился в ОСП по г.Новосибирска с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении приобретенных им транспортных средств.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новосибирска ФИО2 от 18.02.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что согласно ответа ГИБДД транспортные средства зарегистрированы за ООО «Строй-основа». Существующие ограничительные меры нарушают права истца как собственника транспортных средств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении, дополнительно пояснила, что постановления судебного пристава незаконны, поскольку вынесены после заключения договора купли-продажи, а существующие меры нарушают права истца как собственника транспортных средств. Право собственности на транспортное средство обусловлено его передачей, регистрация транспортного средства правоустанавливающей роли не играет. Оснований для сохранения ареста не имеется.

Ответчики ООО «Строй-Основа», ООО «Ремплюсстрой» ООО «Строй-Основа», ООО «Ремплюсстрой»в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьелицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по г.Новосибирска ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №... по иску ООО «Ремлюсстрой» к ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» о взыскании основного долга возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ФНС, банковские организации, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств :

- модель ..., тип ТС седельный тягач, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 2002, регистрационный знак №...;

- ..., тип ТС полуприцеп бортовой тент, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 1997, регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по г.Новосибирска ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №... по иску ООО «Ремплюсстрой» к ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» о взыскании основного долга возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по г.Новосибирска ФИО6 на основании исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №... по иску ООО «Ремплюсстрой» к ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» о взыскании основного долга возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Новосибирска ФИО2.вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении вышеуказанных транспортных средств:

- модель ..., тип ТС седельный тягач, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 2002, регистрационный знак №...;

- ..., тип ТС полуприцеп бортовой тент, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 1997, регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производств №...-СД.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста истец ФИО1 ссылается на то, что имущество, а именно транспортные средства, на которые наложен арест, принадлежат ему на праве собственности на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель)и ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» (продавец) были заключены нижеуказанные Договоры купли-продажи транспортных средств:

- модель ..., тип ТС седельный тягач, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 2002, регистрационный знак №...; цвет коричневый;

- марка, модель ..., тип ТС полуприцеп бортовой тент, идентификационный № (VIN) №..., год выпуска 1997, регистрационный знак №..., цвет красный(л.д.20-21).

В день заключения договоров продавец передал покупателю вышеуказанные транспортные средства, паспорта транспортных средств, а покупатель произвел полный расчет за транспортные средства согласно условиям вышеуказанных договоров, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №..., №... от 25.09.2020г. (л.д.22).

В отношении седельного тягача 25.01.2021г. покупатель заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получил страховой полис №... со сроком страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как указывает истец, транспортные средства на момент приобретения находились в неисправном состоянии, имели значительные механические повреждения, находились не на ходу, в связи с чем истец не имел возможности предоставить транспортные средства в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий непосредственно после заключения договоров купли-продажи.

Факт проведения ремонтных работ в период с 29.09.2020г. по 15.12.2021г. подтверждается Договором на ремонт и техническое обслуживание автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., заказами-нарядами о выполнении ремонтных работ в отношении приобретенных истцом транспортных средств, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.12.2021г. об оплате истцом ремонтных работ.

После произведенного дорогостоящего и длительного ремонта, истец обратился с заявлением о регистрации приобретенных транспортных средств в органы ГИБДД. Однако ему было отказано в перерегистрации транспортных средств в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами- исполнителями ОСП по г.Новосибирска.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как установлено судом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что он является новым собственником спорного транспортного средства, в связи с чем право собственности ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» на указанные транспортные средства не прекращено.

Действительно право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие истца на протяжении более года препятствовало подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, поскольку ФИО1 фактически не было предпринято каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении спорных автомобилей.

Тот факт, что между ФИО1 и ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» были заключены договоры купли-продажи, судом во внимание не принимается, поскольку новым собственником должных действий по внесению изменений в регистрационные данные в органах ГИБДД предпринято не было.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. также не может служить основанием для подтверждения факта возникновения у истца ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, поскольку решение о взыскании задолженности с должника ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» было вынесено Арбитражным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником никаких мер к погашению задолженности не принималось за период с момента возбуждения исполнительного производства. Какого-либо иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, помимо транспортных средств, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не установлено, должником ООО «СТРОЙ-ОСНОВА» таких доказательств также не представлено.

В связи с чем суд полагает, что данные действия должника по отчуждению, принадлежащего ему на праве собственности имущества, направлены на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, взысканной решением суда.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 170, 218, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России", утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на автомобиль, поскольку не представлены доказательства, что с момента заключения договора он регистрировал приобретенное им транспортное средство в ГИБДД, что добросовестно владел спорным автомобилем, нес обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимал меры к легализации права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Основа», ООО «Ремплюсстрой» об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ