Дело № 2- 2998/2022 (2433/2022)

УИД 26RS0024-01-2022-003911-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 марта 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор№ о предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 202 100 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8962,82 руб., размер последнего платежа – 8962,24 руб., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – 11.09.2023, процентная ставка – 38,9 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 221866,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 221866,37 руб. уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору№ размере 221866,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,66 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования на признал, просил суд применить к заявленным требованиям положения о истечении срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 202 100 руб. сроком на 60 месяцев. Договором установлен, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 8962,82 руб., размер последнего платежа в размере 8962,24 руб., день погашения – 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, ставка по кредиту – 38,9 % годовых, полная стоимость кредита – 38, 844 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. В соответствии с п. 13, 14 ФИО1 был согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам и с «Общими условиями договора займа ООО МФК <данные изъяты>

Кроме того, между ФИО1 и ООО МФК <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed» АО <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета ООО МФК <данные изъяты> выполнил свои обязательства и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 202 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221866,37 руб. уступлено ООО «ЭОС»., в связи с чем, ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО1 во исполнение условий кредитного договора вносились денежные средства в счет погашения займа и процентов в установленном в соответствии с графиком платежей размере до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, графиком платежей, выпиской по счету и расчетом ООО «ЭОС», однако в дальнейшем он перестал исполнять обязанность по внесению денежных средств по кредитному договору№.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 221866,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 170763,67 руб., и процентов в размере 51102,70 руб.

Расчет задолженности представленный в суд соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов.

Принимая во внимание, что в дело не представлены доказательства, подтверждающие полное погашение ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергнут представленный банком расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам подлежит удовлетворению.

При этом судом отклонятся доводы представителя ответчика о применении положений ст.196 ГК РФ к части требований о взыскании задолженности, по следующим основаниям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество платежей 60, периодичность платежей – 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

Согласно графика платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата платежей и размер общей суммы платежа: первого платежа 8962,82 руб., последующих 7763,96 руб.

Таким образом, договором была установлена периодичность платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно выписки по счету и графика платежей с отражением сумм поступающих в счет оплаты задолженности по кредитному договору, ФИО1 своевременно и в установленном размере производились платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ должен был быть зачислен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право требовать исполнения обязательства у банка возникло со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу истекало ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом положений ст. 204 ГК РФ и разъяснением содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истец в Невинномысский городской суд СК вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было подано ООО "ЭОС" в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается, что из представленных в судебное заседание истцом графика платежей к договору займа и выписки по счету следует, что у ФИО1 по состоянию на дату просрочки внесения очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед банком не имелось.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа, при поступлении в Невинномысский городской суд Ставропольского края искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221866,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,66 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221866,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170763,67 руб. и процентов в размере 51102,70 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 04.04.2023.