дело № 2-7/2026г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП ФИО2 и ООО «Коммерческая система» в котором просил взыскать с ИП ФИО2 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 149800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемые на сумму основного долга 149800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм, также взыскать с ООО «Коммерческая система» в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 149800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисляемые на сумму основного долга 149800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлены кредит в КБ ЛОКО-Банк (АО) и сертификат «ADVISOR CERTIFICATE №№ на сумму 149800 руб. Согласно платежного поручения указанные денежные средства направлены в ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с отказом от услуг, однако возврат денежных средств не произведен по настоящее время. Основываясь на Законе «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика ООО «Коммерческая система» в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором указано о том, что ИП ФИО2 не может выступать в качестве ответчика в данном деле, так как не является участником данного договора, соисполнителем или субисполнителем. Приобретенный истцом сертификат содержит полную информацию об исполнителе, которая позволяет идентифицировать лицо, которое выполняет обязанности по договору перед истцом. ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца в случае требования денежных средств по данному договору. Также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения при взыскании штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскания, а также взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах не более 1000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие указанного ответчика с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц КБ «ЛОКО-Банк» и ООО «Спектр» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ ЛОКО-Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

В этот же день между ФИО1 и ООО "Коммерческая система" заключен договор (сертификат) «ADVISOR CERTIFICATE №№» предоставлении клиенту права получать юридические услуги, использовать контент, посредством заключения лицензионного договора ADVISOR BIBLIO использовать программы для ЭВМ посредством заключения лицензионного договора (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора совершением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых Клиентом: подписание и передача представителю Компании (в т.ч. агентам Компании) заявления о присоединении к публичной оферте Компании и (или) Сертификата; оплата компонентов Комплекса; совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

Согласно п. 1.3 договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом и действует в течение срока, указанного в Сертификате.

Сертификат действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что порядок исполнения договора в части оказания юридических услуг предусматривает предоставление по запросу клиента ему и его близким родственникам юридических услуг: устные и письменные консультации;

проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента, удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента, анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, судебное представительство.

Клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия Сертификата (п. 2.11).

По лицензионному договору ADVISOR BIBLIO компания за плату предоставляет клиенту право в личных целях на условиях простой (неисключительной) лицензии использовать Контент Компании в течение срока действия Сертификата (п. 3.1).

Клиент вправе скачивать, читать, размещать копии статей/публикаций на любом используемом им персональном устройстве, конвертировать скачиваемые файлы с текстами в любые удобные ему форматы, переводить их на иностранные языки, использовать в личных целях иным способом, не нарушая ограничений, установленных ст. 3.6. настоящей оферты (п. 3.2).

За право использовать Контент Клиент совершает в пользу Компании платеж. Стоимость одной статьи (публикации) Контента составляет 250 рублей/статью (публикацию). Клиент вправе приобрести одну или несколько статей (3.3).

Согласно п. 3.10 договора Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора ADVISOR BIBLIO до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор ADVISOR BIBLIO может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По лицензионному договору ADVISOR Компания за плату предоставляет Клиенту право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных Договором способами и пределами, одну или несколько программ:

- программа ADVISOR CONNECT: Описание: чат с юристом Компании; проверка взыскиваемой с Клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании Клиента банкротом;

- программа ADVISOR MED Описание: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП;

- программа ADVISOR SOKIAL Описание: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся Клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения;

- программа ADVISOR TIME Описание: планирование повседневных юридических задачи. Удобный индивидуальный календарь с возможностью создания событий, формирования задач для юриста, осуществление коммуникации с ним и т.д. (п. 4.1).

Разрешенные способы использования: использование по функциональному назначению путем воспроизведения Программ. Воспроизведение программ осуществляется посредством мобильного приложения, веб-сервисов в личном кабинете Клиента. Для использования программ необходим доступ к сети интернет (п. 4.2).

В силу п. 4.8 договора Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора ADVISOR до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор ADVISOR может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора составила 149800 руб. Денежные средства в полном объеме были оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных в банке, получателем денежных средств является ИП ФИО2, которая действовала на основании субагентского договора.

В последующем денежные средства были получены ООО "Коммерческая система". Данное обстоятельство ООО "Коммерческая система" не оспорено, на указанные обстоятельства имеется ссылка в письменных отзывах ответчика.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат с приложением, оферта, предоставлен логин и пароль для доступа в личный кабинет.

Таким образом, между ООО "Коммерческая система" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется. В связи с чем истец, в силу приведенных положений закона, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес ООО "Коммерческая система" и ИП ФИО2 с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 149800 руб.

Указанные денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждено, что оплаченная истцом сумма в размере 149800 руб. внесена в качестве платежа для предоставления клиенту услуг по договору (сертификату) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе отказаться от заключения с ответчиком договора, что и было реализовано истцом. При этом никаких расходов по выполнению услуг ответчик не понес, так как никакие услуги оказаны не были. В связи с этим уплаченные по договору денежные средства в размере 149800 руб. подлежат возврату с ООО "Коммерческие системы" истцу в полном объеме.

Оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО2 суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между истцом и ООО "Коммерческая система" заключен договор о приобретении компонентов Комплекса ADVISOR, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с сертификатом ADVISOR CERTIFICATE №№ от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте N1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческая система". В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат с приложением, а также оферта.

Согласно субагентскому договору №Е от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязуется за плату совершать сделки по реализации (продаже) Комплексов ADVISOR физическим лицом от имени и за счет ООО "Коммерческая система".

По сделке, совершенной ИП ФИО2 с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у ООО "Коммерческая система".

Истец был уведомлен, что фактически услуги ему будет оказывать ООО "Коммерческая система", что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, доводы представителя ответчика ООО "Коммерческая система" изложенные в письменном возражении на исковое заявление о том, что в соответствии с условиями спорного договора услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля; обществом исполнены обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из текста договора, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к контенту, программам с предоставлением в письменном виде логина и пароля.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 149800 руб. и предоставленная ответчиком возможность использовать сертификат ADVISOR CERTIFICATE № признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи сертификата фактически лишал потребителя возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара (услуг), позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

В связи с этим, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика ООО "Коммерческая система" на применение ст. ст. 1233, 1235, 1237, 1259 ГК РФ об исключительных правах не умоляет право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Указанные представителем ответчика ООО "Коммерческая система" нормы закона не ограничивают право потребителя отказаться от договора, а также не предусматривают его обязанность производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО "Коммерческие системы" о том, что условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств при отказе потребителя от заключенного договора нельзя признать обоснованными.

Пункты договора, указывающие на право клиента в одностороннем внесудебном порядке отказаться лот исполнения договора «ADVISOR» только до истечения для следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию, в рассматриваемом случае не действуют на основании п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В части требований истца о взыскании процентов суд руководствуется следующими требованиями закона.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что возврат денежных средств обусловлен отказом потребителя от договора, а не недостатками товаров и услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из периода допущенной ответчиком просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств, заявленного истцом ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения), в связи с чем, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12377,99 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата уплаченных по договору денежных средств, исходя из долга 149800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не удовлетворил требования о возврате денежных средств в десятидневный срок с момента обращения с заявлением о расторжении договора с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Коммерческие системы" в пользу истца моральный вред в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО "Коммерческие системы" от присужденной денежной суммы, составляет 82088,99 руб. (149800 руб. + 2000 руб.+12377,99) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82088,99 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Коммерческая система" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8865 руб. (5865 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО "Коммерческие системы" подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований к ИП ФИО2 суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое ФИО1 к ИП ФИО2 и ООО «Коммерческая система» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Коммерческая система" №) в пользу ФИО1 (№ в счет возврата уплаченных по сертификату «ADVISOR CERTIFICATE №№ от 16.07.2025г. денежных средств 149800 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 82088,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12377,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата уплаченных денежных средств, исходя из долга 149800 руб.

Взыскать с ООО "Коммерческая система" в доход МР Караидельский район РБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8865 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов