61RS0045-01-2022-002395-61

Дело № 2-1821/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 31 октября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к Ч.А.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» обратилась в суд с иском к Ч.А.В. о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 17 июня 2019 года, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму 28 748 рублей 66 копеек, срок возврата указанной суммы определен п.2 индивидуальных условий Договора- 17 июля 2019 года, срок пользования займом составляет 30 дней. Согласно п.17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий Договора Ответчик в установленный Договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд постановил взыскать задолженность в размере 28 748 рублей 66 копеек – основной долг, 12 936 рублей 90 копеек – проценты по договору за период с 17.06.2019 по 17.07.2019 (включительно), 725 рублей 28 копеек – государственная пошлина. А всего 42 410 рублей 84 копейки.

Ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж – 15 февраля 2021 в сумме 704 рубля 79 копеек, 2 платеж – 27 мая 2021 года в сумме 1 092 рубля 24 копейки, 3 платеж – 17 июня 2021 года в сумме 1 409 рублей 58 копеек, 4 платеж – 26 ноября 2021 года в сумме 1 160 рублей 49 копеек, 5 платеж – 27 декабря в сумме 1 160 рублей 49 копеек, 6 платеж – 3 февраля 2022 года в сумме 1 228 рублей 94 копейки, 7 платеж – 2 марта 2022 года в сумме 1 260 рублей 28 копеек, 8 платеж – 24 марта 2022 года в сумме 1 260 рублей 28 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 составляет 58 920 рублей 38 копеек. Истец просит суд взыскать с Ч.А.В. за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 (включительно) денежную сумму - 58 920 рублей 38 копеек; сумму государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 61 копейку, расходы на оказание юридической помощи -3000 рублей. Всего 63 887 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ч.А.В., о времени и дате слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия представителя истца, в порядке заочного производства в порядке ст. 230 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы, право свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ от 2 июля 2010 N 151-ФЗ (ред.от 02.12.2019) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено 17.06.2019г. между ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Ч.А.В. был заключен договора займа №, предметом которого являлся заем в сумме 28 748 рублей 66 копеек на срок до 17.07.2019г., срок пользования займом по договору 30 дней.

Пунктом 17 индивидуальных условий Договора займа предусмотрено, что компенсация за пользование займом составляет 1,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Обязательства по договору займа № от 17.06.2019г. ответчик не исполнил. Задолженность по основному долгу в сумме 28 748 рублей 66 копеек не погасил.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа за период с 18.06.2019 по 17.07.2019 в общей сумме 41 685 рублей 56 копеек, и возмещении судебных расходов в размере 725 рублей 28 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 г. с Ч.А.В.. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» взыскана задолженность по договору займа № от 17.06.2019 г.

Согласно платежным поручениям произведены следующие платежи 1 платеж – 15 февраля 2021 в сумме 704 рубля 79 копеек, 2 платеж – 27 мая 2021 года в сумме 1 092 рубля 24 копейки, 3 платеж – 17 июня 2021 года в сумме 1 409 рублей 58 копеек, 4 платеж – 26 ноября 2021 года в сумме 1 160 рублей 49 копеек, 5 платеж – 27 декабря в сумме 1 160 рублей 49 копеек, 6 платеж – 3 февраля 2022 года в сумме 1 228 рублей 94 копейки, 7 платеж – 2 марта 2022 года в сумме 1 260 рублей 28 копеек, 8 платеж – 24 марта 2022 года в сумме 1 260 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа), поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведен с учетом условий заключенного сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности, полно отражает очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо возражений относительно произведенного расчета ответчиком не представлено. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Ч.А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, подтвержденные материалами дела, а также государственная пошлина в размере 1 967 рублей 61 копейка, оплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям № 7570 от 22.06.2022, № 10697 от 07.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Денежной Помощи-Дон» к Ч.А.В. о взыскании сумм по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.В. (паспорт №) в пользу ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (ОГРН: № за период с 18.07.2019 по 03.12.2019 (включительно) денежную сумму - 58 920 рублей 38 копеек; сумму государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 61 копейку, расходы на оказание юридической помощи -3000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года