Приговор по делу № 1-66/2023 от 24.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.В.,

при секретаре Кужиновой Н.Р., помощнике председателя суда Мишенькиной А.А., секретаре Осиповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Куликова К.В., коллегия адвокатов № ПАСО, реестровый №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-66/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

28.05.2019 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

03.10.2019 года приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком 7 месяцев;

21.10.2019 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

17.04.2020 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца, ст.74 ч.4, 70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 28.05.2019 года, от 03.10.2019 года и от 21.10.2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

15.07.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, к лишению свободы на срок 4 месяца, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонии-поселении, освобожденной 29.06.2021 года по отбытии срока наказания;

07.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

13.04.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

25.08.2022 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 11 по 25 августа 2022 года;

15.09.2022 года приговором и.о.мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

29.09.2022 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 69.ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 15 по 29 сентября 2022 года;

10.01.2023 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год;

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в силу 14.10.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного. Так же ФИО1 07 октября 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в силу 18.10.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 42 минуты до 14 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шоколад молочный «MILKA MMMAХ» с шоколадной молочной начинкой массой 300 г. в количестве 2 штук, стоимостью 182 рубля 72 копейки за штуку без учета НДС, стоимостью за две штуки 365 рублей 44 копейки без учета НДС и бутылку коньяка «ФИО2 Трэвэл» 3 летней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 329 рублей 69 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия спрятала под верхнюю одежду, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 695 рублей 13 копеек.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в силу 14.10.2022, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области- мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в силу 18.10.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно коньяк «ФИО2» КС 12 летней выдержки объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 604 рубля 18 копеек за одну бутылку без учета НДС, стоимостью за две бутылки 1 208 рублей 36 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия, спрятала под верхнюю одежду, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 208 рублей 36 копеек.

По окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое ею было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Агроторг», ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд установил, что Сабуровой понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним она согласна в полном объеме, а именно с фактическими обстоятельствами, формой вины, размером наступивших последствий, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, указанное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Сабуровой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Условия постановления приговора в отношении Сабуровой без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимой Сабуровой в каждом из двух случаев подлежат квалификации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, стоимости похищенного имущества, того обстоятельства, что на момент совершения каждого хищения ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Сабуровой от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении Сабуровой наказания за каждое преступление, учитываются характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее ассоциальный образ жизни, скрывавшееся от инспекции, систематически нарушавшее возложенные обязанности, за что ей продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как лицо, осужденное к мерам, не связанным с лишением свободы, привлекавшееся к административной ответственности за правонарушение в области здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабуровой за каждое преступление учитываются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в обращении с соответствующим заявлением, даче последовательных объяснения до возбуждения уголовного дела и детальных показаний в качестве подозреваемой о причастности к преступлению, участие в осмотре места происшествия и видеозаписей с камер наблюдения, что позволило дознанию получить дополнительные доказательства обвинения;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершении преступления, статус сироты, состояние здоровья, наличие комплекса хронических заболеваний и их тяжесть, осуществление ухода за пожилым близким родственником, оказание помощи малолетнему близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сабуровой по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

Исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ, связанными с поведением виновной после совершения каждого преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого совершенного Сабуровой преступления, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем Сабуровой на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным назначить за каждое преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве преступлений, а именно, с учетом имущественного положения, трудоспособности и состояния здоровья Сабуровой в виде обязательных работ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Сабуровой, совершившей в период испытательных сроков новые умышленные преступления небольшой тяжести, учитываются характер и степень общественной опасности первых и вторых преступлений, их количество, а также данные о личности осужденной и ее поведение во время испытательных сроков, каковое выразилось в каждом случае в том, что ФИО2 вела себя отрицательно, скрывалась, не выполняла возложенных на нее обязанностей, за что ей в каждом случае продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, ставился вопрос об отмене условного осуждения, в связи с чем в силу части 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения Сабуровой по каждому предыдущему приговору подлежат отмене.

По правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное Сабуровой наказание она должна в колонии-поселении, куда как содержащаяся под стражей по другому делу, подлежит направлению под конвоем, в связи с чем в отношении Сабуровой подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 21.02.2023 года) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за преступление, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дмитровградского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.08.2022 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти, Самарской области от 15.09.2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытые Сабуровой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07 апреля 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка №7 Дмитровградского судебного района Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.08.2022 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти, Самарской области от 15.09.2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 января 2023 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.12.2022 года) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за преступление, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания за преступление от 18.12.2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 ( семь) месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденной Сабуровой изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления его в силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сабуровой под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления в законную силу приговора засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычёв