КОПИЯ

№

№ 2-в18/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Верхний Мамон 17 декабря 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Петрова Д.А.,

при секретаре Вороновской И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома аварийным, обязывании снести аварийный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к ФИО2, просила признать принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным, обязать снести указанный жилой дом.

Согласно доводам искового заявления, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стена жилого дома ответчика расположена по межевой границе и расположена на расстоянии 3,5 метров от жилого дома истца. Жилой дом ответчика является аварийным, стена дома в сквозных трещинах и выпирает в сторону жилого дома истца. В случае обрушения стены дома ответчика будет поврежден жилой дом истца. Комиссия администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области обследовала жилой дом ответчика, составила заключение о реконструкции или сносе жилого дома ФИО2. В добровольном порядке ответчик сносить жилой дом отказывается. Аварийный жилой дом ответчика угрожает жизни и здоровью истца.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 30.06.2025 года произведена замена ответчика ФИО2 на ответчика ФИО3.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Истец ФИО1 направила в суд письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании истец и представитель истца дополнили свои исковые требования требованиями о признании бездействия ответчика недобросовестным, отказав в защите принадлежащего ему права, просили установить срок для сноса или реконструкции аварийного дома. В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы иска. Суду пояснили, что истец проживает в принадлежащем истцу жилом <адрес> около 38 лет. В жилом доме ответчика в настоящее время никто не проживает, жилой дом не ухожен. Истец неоднократно просил ответчика укрепить стену жилого дома, фундамент. Полагал, что жилой дом ответчика аварийный и угрожает жизни и здоровью и имуществу истца, поскольку в жилом доме ответчика просел конек крыши, изгиб стены жилого дома более 20 сантиметров; деформированы стены жилого дома, в кирпичной кладке трещины, смещена крыша, деформированы окна, цоколь между крышей и стеной наклонен в сторону жилого дома истца. Жилой дом ответчика расположен на расстоянии 3,5 метров от жилого дома истца. При обрушении стены жилого дома ответчика будет причинен вред жизни и здоровью истца, а так же имуществу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80403714806641 судебное извещение 03.12.2025 прибыло в место вручения и передано почтальону, 12.12.2025 имела место неудачная попытка вручения судебного извещения адресату, 15.12.2025 судебное извещение направлено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Таким образом, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерствацифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд находит ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, МКУ «Верхнемамонский отдел капитального строительства» не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представитель администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании пояснял, что решение о признании принадлежащего ответчику жилого дома аварийным принималось межведомственной комиссией на основании визуального осмотра жилого дома.

Суд, исследовав доводы иска, исследовав доводы заявления, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу положений части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (пункт 33 Положения).

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

По смыслу приведенных норм материального права способы защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охраной жизни и здоровья, определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на земельном участке жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 48 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров, по адресу: <адрес>.

Стена жилого дома ответчика расположена по границе земельных участков № 126 и № 128.

Согласно доводам истца, жилой дом ответчика аварийный, угрожает жизни и здоровью истца, иных лиц.

Согласно заключению от 17.10.2024 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Осетровского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области от 01.03.2021 № 6 об оценке соответствия помещения (дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу или реконструкции.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной-строительно-технической экспертизы от 12.11.2025 № ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, исходя из невозможности проведения исследования основной части строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделать вывод о аварийности, необходимости сноса или реконструкции данного дома в целом не представилось возможным. Доступной к осмотру и проведению инструментального исследования была только стена <адрес>, расположенная по смежной границе с земельным участком № по <адрес> в <адрес>.

Согласно проведенному исследованию, техническое состояние стены жилого <адрес> в <адрес>, расположенной на границе с участком №, в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", «Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», а также "СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014. Стандарт организации. Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ", оценивается как недопустимое, т.к. техническое состояние исследуемой строительной конструкции жилого <адрес> характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкции. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатации возможна только после ремонта и усиления.

Эксперт считает необходимым отметить, что фактически выполненное усиление (обеспечение пространственной жесткости) стен исследуемого жилого дома по своему конструктивному исполнению (в части минимальных диаметров напрягаемых элементов - арматурных тяжей) не соответствует положениям п.12.4 "СП 427.1325800.2018. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Методы усиления" (утв. Приказом Минстроя России от 19.12.2018 № 829/пр) и п.4.14.7.2"СТО НОСТРОЙ/НОП 2.9.142-2014. Стандарт организации. Восстановление и повышение несущей способности кирпичных стен. Проектирование и строительство. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ", так как фактически составляет 12 мм, вместо минимально требуемых 20 мм.

Исходя из результатов исследования по первому вопросу, следует сделать вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> целом не является аварийным. При этом одна из несущих конструкций (стена на границе участков № и №) находится в недопустимом техническом состоянии, и ее дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта и усиления может создать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в <адрес>, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в соседнем жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым законом к экспертным заключениям, эксперт обладает необходимыми знаниями, выводы эксперта не содержат неясностей и противоречий. В связи с изложенным, суд находит заключение эксперта надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

С учетом указанного выше заключения судебной строительно-технической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес> целом не является аварийным, в связи с чем основания для его сноса отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку требования истца направлены на устранение нарушений ее прав и законных интересов, и при этом задачей гражданского судопроизводства является разрешение спора (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в этом случае не связан тем вариантом исковых требований, на котором настаивает истец. Так как одна из несущих конструкций жилого дома (стена на границе участков № и №) находится в недопустимом техническом состоянии, и ее дальнейшая эксплуатация без проведения капитального ремонта и усиления может создать угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в <адрес>, а также угрозу жизни, здоровью и имуществу лиц, проживающих в соседнем жилом доме по адресу: <адрес>, имеются основания для обязывания ответчика произвести капитальный ремонт и усиление конструкции стены жилого <адрес>, расположенной на межевой границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. (часть 1)

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. (часть 2)

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая ответчику срок для проведения капитального ремонта и усиления конструкции стены жилого дома, суд находит срок в 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разумным сроком для выполнения указанных работ.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт и усиление конструкции стены жилого <адрес>, расположенного на межевой границе с принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обязывании ФИО3 снести жилой <адрес> ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис