Дело № 2-238/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 23 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 379 200 рублей под 31,5 % годовых на срок 60 месяцев.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом, уплатив за весь период платежей на сумму 38 600 рублей, чем нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита, в результате чего, с 24 декабря 2013 года возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 05 декабря 2022 года составила 3179 дней просрочки, по процентам – 2030 дней.

По состоянию на 05 декабря 2022 года общая сумма задолженности по кредиту составила 719 098 рублей 20 копеек, из которых: просроченная задолженность 719 098 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 247 543 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 371 554 рубля 99 копеек.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое со стороны ФИО1 осталось не отвеченным.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 719 098 рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 390 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 4, п. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне после реорганизации в форме присоединения ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор <***> (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 379 200 рублей, на срок 60 месяцев под 31,5 % годовых (л.д. 24-25).

С условиями кредитного договора, Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, тарифным планом ФИО1 была ознакомлена при заключении договора 23 ноября 2013 года, о чем имеется ее подпись в договоре (заявлении) (л.д. 9, 10 оборот-11, 14-17).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно 23 числа вносить платеж по кредиту в размере 12 619 рублей, последний платеж по кредиту – не позднее 23 мая 2018 года.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 05 декабря 2022 года составил 719 098 рублей 20 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 371 554 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 347 543 рубля 21 копейка (л.д. 20-23).

Сведений о направлении ответчику ФИО1 уведомления Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат, несмотря на ссылку на данные обстоятельства в исковом заявлении.

До настоящего времени образовавшаяся перед Банком задолженность заемщиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным Банком требованиям срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При этом, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 13 декабря 2022 года посредством электронной почты (л.д. 3-4).

Учитывая, что о нарушении своего права на получение денежных средств с ФИО1 по договору <***> от 23 ноября 2013 года кредитор знал, начиная с неуплаты очередного платежа – 24 марта 2014 года, который не поступил от заемщика, то на момент подачи настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности считается истекшим, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-13).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2022 года в рамках настоящего иска по заявлению истца на имущество ответчика ФИО1 был наложен арест в пределах заявленной суммы иска в размере 719 098 рублей 20 копеек (л.д. 41).

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом в иске ПАО «Совкомбанк» отказано, по вступлению решения в законную силу следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 ноября 2013 года отказать.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2022 года в виде ареста на имущество ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт <данные изъяты>), принадлежащее ей и находящееся у нее или других лиц в пределах заявленной суммы иска в размере 719 098 (семьсот девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 31.01.2023

Изготовлено мотивированное решение 06.02.2023

Решение вступает в законную силу 07.03.2023