Решение по делу № 2-3787/2023 от 20.04.2023

Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 апреля 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 1 034 595,24 руб., расходов по госпошлине в размере 13 372,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 160, ГК РФ, двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 956 636 руб., сроком на 84 месяца, с установленной процентной ставкой 29,90 % годовых, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ на основании решения единственного участника ООО «Сетелем Банк» ПАО «Сбербанк России», в лице первого заместителя председателя правления ФИО2, ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем ДД.ММ.ГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита в размере 956 636 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производил оплату, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Банком выставлено заключительное Требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГ обязательств по договору в полном объеме в размере 1 054 025,07 руб. из которых:

- 939 653,66 руб. – основной долг;

- 110 873,78 руб. – проценты по кредиту;

- 3 497,63 руб. – неустойка;

Требования Банка были оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 034 595,24 руб. из которых:

- 939 653,66 руб. – основной долг;

- 94 941,58 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору в размере 1 034 595,24 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 372,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1 034 595 руб. 24 коп., расходы по госпошлине в размере 13 372 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.