Гражданское дело № 2-215/2025 УИД-65RS0013-01-2025-000393-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО22» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО6» (далее ООО ФИО7») обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 640,61 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что между АО «ФИО8» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчик обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, при этом на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО9» переуступил право требования задолженности ФИО21, который переуступил право требования задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик К. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме следует, что она явиться в судебное заседание не может, так как у нее грудной ребенок, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив последствия пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Исходя из ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО11» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № с предоставлением суммы кредита в размере 62 030 рублей с минимальным платежом в 3 790 рублей, с процентной ставкой в 39,9 % годовых. Срок действия кредита определен на 24 месяца. Истцом в соответствии с условиями кредитного договора выданы денежные средства, которые ответчик приняла.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, исполнения условий данного договора, и таковые не получены в судебном заседании, в связи с чем, судом не установлено отсутствие спорной задолженности у ответчика.
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «ФИО12» переуступил право требования задолженности ФИО20, который впоследствии переуступил право требования задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «ФИО13».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «ФИО14» на ООО ФИО15
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 21 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.
В судебном заседании установлено, что истец через электронные сервисы обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «ФИО16».
В дальнейшем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным заявлением о вынесении судебного приказа в отношении спорной задолженности, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, и определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.
С учетом того, что договором определен срок действия кредита 24 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ суд считает началом течения срока исковой давности, при этом в судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился изначально ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в апреле 2024 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.
При этом взыскание с ответчика по отмененному судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, не может свидетельствовать о признании долга, а также данные действия совершены по истечении срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, не противоречащими, дополняющими друг друга, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, пропуска срока исковой давности и заявления ответчика К. об этом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ФИО17» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО18» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Шитов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Шитов