УИД 86RS0008-01-2022-001570-89
дело №2-843/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Когалым 26 августа 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при секретаре судебного заседания Гитиновой П.А.,
с участием ответчика КАП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к КАП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к КАП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований, указав, что 24 июня 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2320967 рублей 31 копейка, на срок 60 месяцев под 10,49% годовых под залог транспортного средства марки Марка GEЕLY №, 2021, №. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по состоянию на 25 мая 2022 года в сумме 2187578 рублей 03 копейки. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность размере 2187578 рублей 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GEЕLY №, 2021, №, установив начальную продажную цену, в размере 1604386 рублей 80 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25137 рублей 89 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, условия мирового соглашения между сторонами не согласовано.
Ответчик КАП в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в части реализации спорного транспортного средства с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1604386 рублей 80 копеек, дополнительно пояснил, что действительно платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».
Суд, заслушав пояснение ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В силу положений пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на имущество является собственник указанного имущества, подлежащим установлению обстоятельством является принадлежность транспортного средства на момент рассмотрения дела судом.
В Судебном заседании установлено, что 24 июня 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и КАП заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2320967 рублей 31 копейка на срок 60 месяцев под 10,49% годовых под залог транспортного средства марки GEЕLY №, 2021, № (л.д.15-16).
Свои обязательства по предоставлению КАП кредита в сумме 22320967 рублей 32 копейка банк исполнил в полном объеме, указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по кредиту возникла с 01 сентября 2021 года по 25 мая 2021 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с 01 сентября 2021 года по 25 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней, указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались в судебном заседании ответчиком (л.д.9-12).
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295857 рублей 88 копеек.
По состоянию на 25 мая 2022 года общая задолженность КАП перед Банком составляет 2187578 рублей 03 копейки.
В соответствии с главой 5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения об еспеченного залогом обязательства (л.д.60-66).
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство - автомобиль марки GEЕLY №, 2021, №, зарегистрирован как залоговый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 ).
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки GEЕLY №, 2021, №, является КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106).
В связи с нарушением ответчиком КАП обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил (л.д.70).
Сумма задолженности КАП по кредитному договору № от 24 июня 2021 года по состоянию на 25 мая 2022 года перед банком составила 2187578 рублей 03 копейки, из которых: 2153979, 54 рубля – сумма просроченной задолженности; 2483 рубля 34 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду; 19535 рублей 37 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 2950 рублей 00 копеек и 745 рублей 00 копеек - комиссия; 6553 рубля 82 копейки - неустойка на просроченную ссуду; 1330 рублей 97 копеек - неустойка на просроченные проценты.
Поскольку доказательствсвоевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2187578 рублей 03 копейки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, предоставленное КАП в залог в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоизмерим стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются более 3 месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортного средства, путем продажи с публичных торгов.
При этом начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1604386 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.
Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 25137 89 копеек (л.д.6), из которых: 19137 рублей 89 копеек - за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 6000 руб. - по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога, расторжение кредитного договора), в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Когалымским городским отделом внутренних дел УВД ХМАО-, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №от 24 июня 2021 г. по состоянию на 25 мая 2022 года в сумме 2187578 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25137 (двадцать пять тысяч сто тридцать семь) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на транспортное средство GEЕLY №, 2021, №, принадлежащий на праве собственности КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 1604386 (один миллион шестьсот четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 80 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-843/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры