Дело №1-532/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002535-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Быстровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п.«а,б,в»ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.232, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины «Indesit», принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на лестничной площадке 10 этажа в первом подъезде в доме по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Налимов в указанный период, находясь на территории <адрес>, с целью облегчения совершения преступления, предложил, непосвящённому в его преступные намерения ФИО4, оказать ему содействие в погрузке и транспортировке, якобы принадлежащей ему стиральной машины «Indesit», находящейся в подъезде № на 10 этаже в доме по адресу: <адрес>, не догадывающийся о преступных намерениях ФИО2, на просьбу последнего ответил согласием.

Далее Налимов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с непосвященным в его преступные намерения ФИО9, проследовали на автомобиле последнего марки ВАЗ 210740, г.р.з. Р916СС 22 регион, к указанному дому, где вошли в первый подъезд и поднялись на лестничную площадку 10 этажа.

После чего Налимов, совместно с непосвященным в его преступные намерения ФИО3, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО11 не осознает преступного характера его действий, то есть он действует тайно, совместно с последним взяли, принадлежащую ФИО8 стиральную машину «Indesit» и вынесли её из подъезда, погрузив в автомобиль ВАЗ 210740, г.р.з. Р916СС 22 регион, под управлением ФИО10, после чего транспортировали данное имущество по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, Налимов при описанных обстоятельствах противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил стиральную машину «Indesit», стоимостью 7 667 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

Похищенным таким способом имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7 667 рублей.

В судебном заседании подсудимый Налимов вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.62-63,89-91,97-99), при проверке показаний на месте (л.д.69-73), на очной ставке со свидетелем ФИО4 (л.д.67-68), в соответствии с которыми, среди его знакомых есть ФИО4, с которым она знаком около 2 лет. В марте 2023 года, находясь в гостях по адресу: <адрес>, на 10 этаже 1 подъезда данного дома, он увидел стиральную машину марки «Indesit Wil-85» белого цвета, которая стояла в коридоре недалеко от входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить стоит ли стиральная машинка на прежнем месте, поэтому он приехал по указанному адресу, и увидел, что стиральная машинка также стоит на 10 этаже около входной двери в квартиру. В этот момент он решил похитить стиральную машинку, чтобы затем её продать. Так как один бы он стиральную машину не унес, он позвонил своему знакомому ФИО12 и пояснил, что купил у знакомых стиральную машину и ему необходима помощь в ее транспортировке. В тот же день около 22 час. 00 мин. он с ФИО13 подъехали к подъезду № по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2107, который принадлежит ФИО14 Затем поднялись на 10 этаж и забрали указанную стиральную машину, которую в дальнейшем спустили на лифте, погрузили в багажник автомобиля и отвезли к нему домой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от своей мамы он узнал, что его и ФИО17 разыскивают сотрудники полиции по подозрению в хищении стиральной машины, которая на этот момент находилась у него дома. Он испугался привлечения к уголовной ответственности, и решил вернуть стиральную машину обратно. В послеобеденное время он вновь позвонил ФИО15 и попросил последнего вновь о помощи, при этом пояснил ФИО18 что данная стиральная машина ему уже не нужна, и он хочет ее вернуть обратно знакомым. На его просьбу ФИО16 согласился. Они погрузили стиральную машинку к ФИО19 в автомобиль, после чего отвезли ее на адрес с которого забирали, подняли обратно на 10 этаж и оставили ее на том же месте где она была. В настоящее время ущерб возмещен, вину признает, принёс извинения, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.53-54,87-88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым около 3 месяцев назад он приобрел для хозяйственных нужд новую стиральную машину, поэтому старую стиральную машину «Indesit Wil-85» он решил отвести своей маме. Для того чтобы машина в квартире не занимала место, он выставил её в подъезд, будучи уверенным в том, что машину никто не возьмёт.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, возвращаясь домой, он видел, что стиральная машина стоит около входной двери в его квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. он вышел из квартиры, и машину около двери не обнаружил, в связи с чем вызвал сотрудников полиции. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 7 667 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги - 7 000 рублей, заработная плата супруги составляет 30 000 рублей, на иждивении 2 детей.

Показаниями свидетеля ФИО4(л.д.56-57), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил Налимов и пояснил, что купил у знакомых стиральную машину и ему необходима помощь в ее транспортировке. Так как у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, он решил ему помочь. Он встретился с ФИО2 на пересечении <адрес> и <адрес>, около магазина по продаже инструментов, после чего Налимов сообщил, что стиральную машину необходимо забрать по адресу: <адрес>. Около 22 час. 00 мин. он с ФИО2 приехал в микрорайон «Поток», припарковал свой автомобиль около одного из подъездов. Затем Налимов вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Через 10 минут, Налимов вышел и попросил его помочь спустить стиральную машину. Они вместе поднялись на верхний этаж, вышли на лестничный пролет, где посередине площадки стояла стиральная машина белого цвета. Затем они взяли указанную стиральную машину, спустили на лифте и погрузили в багажник его автомобиля. Далее, увезли стиральную машину до адреса проживания ФИО2, где он помог выгрузить стиральную машину и уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ в поле обеденное время ему позвонил Налимов и пояснил, что стиральная машина последнему больше не нужна, и тот хочет ее отвезти обратно, откуда они ее забирали. Он приехал по адресу: <адрес>, где совместно погрузили стиральную машину к нему в автомобиль, после чего отвезли ее на адрес с которого забирали машинку.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), в ходе которого осмотрена лестничная площадка в подъезде № на 10 этаже в доме по <адрес> в <адрес> и изъят оптический диск с видеозаписью.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30), в ходе которого осмотрена лестничная площадка в подъезде № на 10 этаже в доме по <адрес> в <адрес> и изъята стиральная машина «Indesit Wil-85» в корпусе белого цвета.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46) согласно которого стоимость стиральной машины «Indesit Wil85» в корпусе белого цвета, составляет 7 667 рублей.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84, 85) в соответствии с которыми пакет с оптическим диском с видеозаписью и стиральная машина «Indesit Wil85» в корпусе белого цвета, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелем судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО5, хищение имущества было совершено тайно против воли потерпевшего.

Суд исключает из объёма предъявленного Налимову обвинения квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе Налимов занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что Налимов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Зарегистрирован в АКНД с 2016 с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.50), полное добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, то, что причиненный преступлением вред ФИО2 полностью заглажен, суд полагает возможным назначить ФИО2 размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, находя назначенный размер наказания достаточным для осознания ФИО2 содеянного и его исправления.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с наличием на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд полностью освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под стражей и отбывания наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стиральную машину - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий