Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 800 рублей, убытки в виде невозмещённых расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 501 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Мануфактура» был заключен договор аренды, по которому ФИО3 принял на себя обязательства по договору поручительства. В связи с нарушением ООО «Мануфактура» обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Мануфактура» было извещено судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «МАНУФАКТУРА» был заключен договор аренды нежилого помещения № (л.д.№).

Пунктами № Договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного на № этаже здания по адресу: , кадастровый № (л.д№).

Пунктом 3.1 договора аренды стороны согласовали, что арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц.

Оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в течение первых пяти банковских дней текущего месяца. Дата начала арендной платы считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «МАНУФАКТУРА» был заключен договор о возмещении расходов по коммунальным, эксплуатационным и прочим услугам №-в, согласно которому ООО «Мануфактура» приняло на себя обязательства по возмещению коммунальных и прочих услуг, платежей и взносов, необходимых для эксплуатации объекта аренды (л.д.№).

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что ООО «МАНУФАКТУРА» обязуется возмещать стоимость фактически потребленного электричества, воды, а также возмещение стоимости обслуживания электроустановки, которая рассчитывается как произведение величины, не превышающей 25% от тарифа, выставляемого поставщиком энергии на количество потребленной энергии с учетом сетевых потерь.

Возмещение расходов должно производиться в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого был изменен объект аренды на иное помещение, а стоимость арендной платы составила 25 000 рублей.

При этом, Арендатор обязался произвести погашение задолженности в размере 450 427 рублей 33 копейки (л.д.№).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО2 свои обязательства по договорам выполнила надлежащим образом, передав ООО «МАНУФАКТУРА» объекты аренды, предоставив арендатору коммунальные услуги.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору аренды в сумме 561 800 рублей, задолженность по договору о возмещении расходов по коммунальным, эксплуатационным и прочим услугам №-в в размере 60 501 рубль 90 копеек (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет цены иска.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ООО «МАНУФАКТУРА» подлежит взысканию задолженность по договору аренды и договору о возмещении расходов в полном объеме.

Что касается требования к ФИО3, то суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что пунктом 7.9 Договора аренды и пунктом 6.5 Договора поручительства закреплено, что физическое лицо, подписавшее договоры, является поручителем ООО «МАНУФАКТУРА» по обеспечению надлежащего исполнения арендатором условий договора в пределах срока его действия.

Лицом, подписавшим Договоры от имени ООО «МАНУФАКТУРА», являлся ФИО3

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве». В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Срок действия права (обязанности) относится к существенным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора о солидарной ответственности поручителя по обязательствам основного должника, указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем данный вопрос с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока по заявленным к нему требованиям подлежит выяснению судом.

Условиям договоров предусмотрено, что они заключены на 11 месяцев с возможностью продления сроков их действий в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договор.

Таким образом, стороны не согласовали срок действия договора поручительства.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения с иском к поручителю по требованиям о взыскании задолженности по платежам, обязанность по оплате которым наступила до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 250 000 рублей, задолженность по договору о возмещении расходов – в размере 6 949 рублей 75 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по , код подразделения №), обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору аренды в размере 250 000 рублей, задолженность по договору о возмещении расходов в размере 6 949 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей 50 копеек, а всего 262 719 рублей 25 копеек.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 311 800 рублей, задолженность по договору о возмещении расходов в размере 53 552 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 50 копеек, а всего 369 005 рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ