Решение по делу № 2А-5919/2025 от 14.11.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Дело №а-5919/2025

УИД №RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5919/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>:

- о признании незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа;

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2;

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника;

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности приобщить расчет, произведенный взыскателем;

- взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебных расходов за уплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями:

- обязании судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности приобщить расчет, произведенный взыскателем;

В обоснование заявленных требований указано следующее. На исполнении судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, 10.001.1958 г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4 Согласно сведениям, размещенным в банке данных УФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности на дату фактического погашения задолженности. С должника ФИО8 не была взыскана вся сумма задолженности по исполнительному документу. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, неправомерно и подлежит отмене. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, до окончания исполнительного производства подан расчет задолженности через портал «Госуслуги» (рег №).

Учитывая, что в пользу ИП ФИО4 судебным решением кроме суммы основного долга взысканы: проценты по ставке 40 % годовых на сумму основного долга – 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойка по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга в размере 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой содержалась просьба об отмене постановления об окончании исполнительного производства и приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8, довзыскать задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба не рассмотрена, исполнительное производство не возобновлено. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, в связи с чем, подан иск в суд.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики начальник Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав – исполнитель Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В материалы дела по запросу суда представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП ФИО7 с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 511 487,95 руб., проценты за пользование кредитом в размере 40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 483 487,95 руб., неустойка в размере 0,5 % от суммы невыплаченного основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 511 487,95 руб.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Взысканная с должника ФИО8 сумма составила 511 487,95 руб.

Суд не может согласиться с окончанием исполнительного производства №-ИП в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Административным истцом представлен график начисления процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых на сумму основного долга – 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга в размере 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленным материалам исполнительного производства последняя часть оплаты основного долга поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанная дата является датой фактического погашения задолженности.

Таким образом, за период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых на сумму основного долга – 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга в размере 483 487,95, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения надлежит зачесть период по ДД.ММ.ГГГГ - дата фактического погашения задолженности, указанная задолженность у ФИО8 образовалась в рамках исполнительного производства и не была погашена.

Суд отмечает, что в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в адрес начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3 направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в которой взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8 и довзыскать задолженность в твердой сумме 908 304,88 руб. в пользу взыскателя (рег. №).

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Данных о том, что указанная жалоба была рассмотрена, в распоряжении суда не имеется. Сведений о том, что исполнительное производство №-ИП было возобновлено не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доводы иска в рамках настоящего дела нашли своё подтверждение в части незаконного окончания исполнительного производства до исполнения требований исполнительного документа, не рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности в соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом суд находит представленный административным истцом расчет не верным, учитывая, что фактическое погашение обязательства произведено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым:

- признать незаконным действие (бездействие) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

- признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2;

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.

В удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в случае невозможности самостоятельного произведения расчета задолженности по дату фактического погашения задолженности приобщить расчет, произведенный взыскателем с учетом установленной судом даты фактического исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец просит взыскать с ГУ УФССП России по <адрес> расходы на оплату юр.услуг в размере 10 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлены: договор №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг, заключенных с ИП ФИО6, с приложением стоимости услуг, согласно которым анализ представленных документов стоит 2000 рублей, выработка правовой позиции 3000 рублей, подготовка приложений к административному исковому заявлению, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в размере 3 0000 руб. (л.д.55-62,12).

Исходя из принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом проделанной представителем административного истца работы, категории дела, которое не относится к сложным делам, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, которое было рассмотрено в одно судебное заседание без участия представителя, суд считает необходимым снизить размер денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя до 2000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 руб. надлежит взыскать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО9 ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствии должного контроля за полным и своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №-ФС от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.