Решение по делу № 2-6152/2025 от 01.11.2025.

Дело №

УИД 19RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании доверенности недействительной, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца адвоката ФИО15, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, мотивируя требования тем, что в указанную дату ФИО6 на имя ФИО1 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО12, в которой указано, что в силу болезненного состояния доверителя, по его просьбе за него расписалось третье лицо ФИО13 В указанной доверенности, в том числе, указано, что ответчик имеет право на распоряжение всем движимым и недвижимым имуществом, включая право получения денежных средств и распоряжения банковскими счетами. Истица приходится ФИО6 родственницей, являясь супругой погибшего на СВО его сына, с которым имеет совместную дочь ФИО5 Также истец длительное время осуществляла за ФИО6 уход, поскольку он не может самостоятельно себя обслуживать в бытовом плане, имеет нарушенную речь, у него практически не функционирует правая рука, отмечается спутанность сознания и нарушение краткосрочной памяти. Ссылаясь на положения статей 166, 167, 177 ГК РФ, истец, указывая на то, что в связи с физическим и умственным состоянием ФИО6, вышеуказанная доверенность является недействительной, просит ее признать таковой, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Абаканского нотариального округа ФИО12

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, который исключен из числа третьих лиц; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО13

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО15, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что оспариваемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, действующего в интересах несовершеннолетней, на единоличное получение выплаты ввиду гибели ФИО3 в зоне СВО, поскольку ФИО6 не имеет возможности самостоятельно выразить свою волю, не понимает значение своих действий, не может руководить ими, в связи с чем, выданная им доверенность является недействительной. Признание доверенности недействительной послужит основанием для аннулирования всех заявлений, поступивших от имени ФИО6 на получение соответствующих выплат. ФИО6 является недееспособным, не испытывает нравственные страдания в результате смерти сына. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО14, являющийся также представителем ФИО1, действующий на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований, указав на то, что выдача доверенности является оспоримой сделкой, а не ничтожной, и факт нахождения лица в невменяемом состоянии не является основанием для признания оспоримой сделки недействительной. Сама по себе доверенность сделкой не является, соответственно, не может нарушать интересы третьих лиц, фактически затрагивает только интересы самого лица, выдавшего доверенность. Также указал, что по спорной доверенности ответчиками никаких сделок по распоряжению имуществом ФИО6 не совершалось, выплаты также не получались. Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что ФИО6 заболел в феврале 2025 года (атрофическая язва, гниение ноги), в июле 2025 года ему ампутировали ногу, затем погиб брат ФИО3 на СВО. ФИО6 все эти события понимает, осознает все как родитель, самостоятельно передвигается, ложится, садится. Спорная доверенность была выдана с целью оформления инвалидности ФИО6 и получения причитающихся выплат. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ответчики ФИО1, ФИО6, третье лицо ФИО13, третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что ФИО6 фактически не понимает, что погиб его сын, на поминальном обеде (40 дней) ФИО6 не узнавал людей, не понимал, зачем все собрались. Также указала, что до гибели ФИО3 она часто встречалась с ФИО6, возила его по больницам, поскольку обслуживать сам себя он не может, является «лежачим», что выданная им доверенность нарешает права ее дочери на единоличное получение всех причитающихся выплат. Кроме того, полагает, что оспариваемая доверенность нарушает права несовершеннолетней ФИО5, поскольку в 2023 году ФИО6 оформил завещание в пользу своего сына ФИО3, который погиб на СВО, следовательно, наследницей ФИО6 будет несовершеннолетняя ФИО5, тогда как ФИО1 и ФИО2 могут распорядиться имуществом ФИО6

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что с оспариваемой доверенность никаких сделок не совершалось, имело месть быть только обращение в Военный комиссариат за получением соответствующей выплаты и в банк с целью открытия счета. Пояснила, что данная доверенность оформлялась ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен рукоприкладчик, поскольку ФИО6 не мог писать после операции. При проведении поминального обеда ФИО6 всех узнавал, понимал происходящее, ориентировался во времени и пространстве, сам себя обслуживает, психический отклонений не замечалось.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО13 указала, что с ответчиками и ФИО6 знакомы давно, что к нотариусу она была приглашена в качестве рукоприкладчика, что при подписании доверенности также присутствовал ФИО6, который отвечал на вопросы нотариуса, говорил обдуманно, пояснял, что доверяет дочерям, вспомнил ее (ФИО13), четко осознавал, что у него осталось двое детей, что сын погиб на СВО.

Третье лицо нотариус ФИО12 в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно заявленных требований, указав, что оспариваемая доверенность является односторонней сделкой, а сторона истца не является заинтересованным лицом, имеющим право ее оспаривать, что оспариваемая доверенность не нарушает ее права и интересы, также как и права несовершеннолетней ФИО5, а ФИО8 является всего лишь поверенным лицом и при выполнении полномочий действует от имени и в интересах ФИО6, соответственно не может быть стороной ответчика. Ею (нотариусом ФИО12) не только была установлена личность ФИО6, но и была проведена с ним беседа по выявлению действительных его намерений на выдачу доверенности. При удостоверении доверенности сомнений в его способности понимать значение своих действий или руководить ими и давать им отчет установлено не было. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, поскольку выдача доверенности, направленная на защиту прав и интересов ФИО6 не связана с нарушением прав или охраняемых интересов несовершеннолетней ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35, статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-I, удостоверение доверенности является нотариальным действием, совершаемым нотариусами.

Статьей 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 177 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругой которого являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие совместную дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти I-ПВ №, свидетельство о регистрации брака I-ПВ №, свидетельство о рождении I-ПВ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана доверенность на имя ФИО2, ФИО1 с указанием следующих полномочий: быть представителем во всех компетентных предприятиях, учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, административных и правоохранительных органах, перед всеми компетентными лицами, в том числе в военном комиссариате, в федеральных органах исполнительной власти, исполнительных органах государственной власти, в органах местного самоуправления, других органах, учреждениях и организациях, в том числе в Военной прокуратуре, в Главном информационно-аналитическом центре МВД России, Министерстве юстиции, в Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), во всех его территориальных подразделениях, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, во всех его территориальных подразделениях (отделениях), Министерстве Здравоохранения РФ, больницах, органах записи актов гражданского состояния, Министерстве труда и социальной защиты населения РФ, в Государственном учреждении - региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в Министерстве обороны Российской Федерации, во всех его территориальных подразделениях (отделениях), по всем вопросам, связанным с оформлением мер материальной и социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции, принимавшего участие, в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины - моего родного сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в том числе страховой суммы, единовременного пособия, президентской выплаты, не выплаченных до дня гибели (смерти) военнослужащего выплат, ежемесячной денежной компенсации, а также иных установленных социальных гарантии и компенсаций, по вопросу оформления, получения необходимых документов, связанных сданным поручением; с правом предъявления требований о выплате всех причитающихся мне денежных средств, давать распоряжение любому банку либо любому учреждению, организации любой организационно-правовой формы, о перечислении всей следуемой суммы на открытый на счёт №, Банк получателя: ПАО Сбербанк; Корреспондентский счёт 30101 810 5 0000 0000608, БИК 049514608, КПП 190103001, ИНН <***>, Почтовый адрес банка: <адрес>, д, 102, помещение 76Н, распоряжаться счетом, получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, получать информацию, контролировать все операции по счетам, проводить сверку, получать выписки со счета и иные связанные со счетом (вкладом) документы; для чего предоставляю право получать все необходимые справки и документы от всех лиц, организаций и учреждений, подавать и подписывать от моего имени заявления, запросы, документы, вносить изменения и дополнения в документы, заверять копии, получать результаты государственных и (или) муниципальных услуг, результаты услуг, которые являются необходимыми и обязательными для выполнения данного поручения, представлять дополнительные доказательства наличия оснований для выполнения данного поручения, а также подлинности и достоверности указанных в них сведений, совершать все иные фактические и юридически значимые действия, не обозначенные настоящей доверенностью, но напрямую связанные с выполнением данного поручения; представлять мои интересы в гражданском, административном судопроизводстве, в системе военных судов, по делам об административных правонарушениях на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дел по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в государственных, административных, иных органах власти и управления, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, страховых компаниях, органах полиции и иных правоохранительных органах, перед всеми компетентными лицами, на административных комиссиях, в Федеральной службе судебных приставов, в АО "Почта России", в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам; в рамках настоящего поручения представитель имеет право от моего имени осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия, предоставляемые стороне в военном, гражданском, административном судопроизводстве, по делам об административных правонарушениях.

Вышеуказанная доверенность удостоверена нотариусом ФИО12, и ввиду физического состояния ФИО6 (слабость в руках, руки трясутся) по его личной просьбе, в присутствии нотариуса, за ФИО6 расписалась ФИО9 (рукоприкладчик).

Обращаясь в суд с требованиями о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности сделки, сторона истца указывает на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ввиду гибели супруга ФИО3, являются наследниками всего недвижимого и движимого имущества после его смерти, а выданная ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО6 (отцом супруга) на имя ФИО1 и ФИО2, с учетом его возраста, физического и умственного состояния, носит умышленный характер, с целью завладения его имуществом, также получения денежных выплат за погибшего сына, чем нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО5 на единоличное получение всей выплаты.

Ввиду указанного, по ходатайству стороны истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что является знакомой истца, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на поминальном обеде, с ФИО6 сидели за одним столом, после приема пищи ФИО6 резко покраснел, не дав ответа по какой причине, после чего спросил у находившегося за столом мужчины кто он и почему все здесь собрались, и тогда ему пояснили, что у него погиб сын и проводится поминальный обед. ФИО6 за столом сидел спокойно, ни с кем не общался.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не подтверждают доводы стороны истца.

Из ответа на запрос суда из ГБУЗ РХ «РКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 на диспансерном учете в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что оспариваемая доверенность выдана в установленном порядке и оформлена в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не содержит полномочий доверенных лиц на распоряжение имуществом, что доказательств об отсутствии воли либо искажении воли ФИО6 на оформление доверенности не представлено, тот факт, что в данном случае не усматривается нарушение прав и интересов несовершеннолетней ФИО5, а также, что сама по себе доверенность не влечет каких либо правовых последствий, последствия наступают в результате совершения действий по такой доверенности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод стороны истца о том, что ФИО6 является недееспособным, является несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения предмета иска.

Довод стороны истца о том, что оспариваемая доверенность нарушает права несовершеннолетней ФИО5, поскольку в 2023 году ФИО6 оформил завещание в пользу своего сына ФИО3, который погиб на СВО, следовательно, наследницей ФИО6 будет несовершеннолетняя ФИО5, тогда как ФИО1 и ФИО2 могут распорядиться имуществом ФИО6, также является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения доводы о распоряжении ответчиками имуществом ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.