Дело № 2-340/2023

УИД 78RS0002-01-2022-012622-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 842 255,61 руб. под 10,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого у <.....>» автомобиля марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 796 096,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 722 392,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 65 248,43 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 8 455,6 руб. Кроме того, согласно официальному сайту ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена регистрации автомобиля марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а именно – произошла продажа заложенного транспортного средства без согласия истца ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 796 096,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 722 392,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 65 248,43 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размре 8 455,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 180,48 руб., обратить взыскание на автомобиль марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819, ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 842 255,61 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у <.....>» автомобиля марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Свои обязательства по передаче суммы кредита ответчику Банк исполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка по договору составляет 10,90 % годовых (п. 4), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 39 924,89 руб. 26 числа каждого месяца (п. 6), неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Пунктом 5.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Согласно материалам дела ФИО1 нарушены установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 1 796 096,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 722 392,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 65 248,43 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 8 455,6 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору и неустойки истцом представлен, судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, установленный ч.2 ст.452 ГПК РФ, истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.811 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, требования истца о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 796 096,14 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 722 392,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 65 248,43 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 8 455,6 руб.

Согласно п. 26 индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установленной согласованной стоимостью автомобиля в размере 1 867 000 руб.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно официальному сайту ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена регистрации автомобиля марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а именно – произошла продажа заложенного транспортного средства без согласия истца ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 180,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 23 180,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 096,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 722 392,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 65 248,43 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 8 455,6 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 180,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <.....>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» к ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде