Дело № 2а-1763/2022
(УИД: 37RS0012-01-2022-002498-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черненко И.А.,
при секретаре Чернышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ш. о взыскании налоговой задолженности,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту решения - ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать со Ш. пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей 23 копеек, а также государственную пошлину в установленном законом размере.
Заявленные требования мотивированы тем, что Ш. в связи с нахождением у него в собственности транспортных средств, является плательщиком транспортного налога. С целью уплаты упомянутого налога, в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, однако в установленные законом сроки за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года указанный налог он не уплатил. Транспортный налог в сумме 77671 рублей взыскан решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В соответствии со ст. ст. 57,75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме 3795 рублей 23 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога и пени №, однако указанные суммы в бюджет не поступили. В целях принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения УФНС России по <адрес> с иском в суд.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец Инспекция заменена на ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.40).
Административный ответчик Ш. в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с требованиями Главы 9 КАС РФ.
Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ (ст. 357 НК РФ).
Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).
Налоговые ставки транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на территории <адрес> установлены ст. <адрес> №-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции <адрес> «О внесении изменений в ст. <адрес> «О транспортном налоге»» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ш. был собственником следующих транспортных средств:
-ЛАДА GAB430 XRAY, государственный регистрационный знак №;
-УАЗ 330394, государственный регистрационный знак №;
-Порше Кайенн S, государственный регистрационный знак №;
-Порше Панамера, государственный регистрационный знак №, что следует из предоставленной УМВД России по <адрес> по запросу суда информации, а также данных, представленных налоговым органом (л.д.15, 41-45).
На основании статей 31, 32 НК РФ, ИФНС России по <адрес> налогоплательщику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, который составил 80147 рублей (с учетом переплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2476 рублей налог составил -77671 рублей).
Суду представлено налоговое уведомление, адресованное административному ответчику, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вышеуказанного налога, согласно которому Ш. необходимо уплатить указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Указанное уведомление направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком исходящей корреспонденции (л.д.16).
В установленный законом срок, указанный в уведомлении, Ш. обязанность по уплате налога не исполнил.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2017 год в размере 77671 рублей был взыскан со Ш. в пользу ИФНС России по <адрес> (л.д.23-27).
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административному ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей 23 копеек (л.д.17).
Факт направления требования подтверждается списком исходящей корреспонденции № (л.д.19).
Указанное требование в добровольном порядке Ш. в установленный в нем в срок не исполнено.
Согласно расчету, представленному административным истцом, суммы задолженности Ш. по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год являются правильными, административным ответчиком не оспорены (л.д. 18,21-22).
На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки по уплате указанного налога.
Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из суммы недоимки.
Административным ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Ш., суд приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.
При этом п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).
Несоблюдение налоговой инспекцией без уважительных причин установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока; признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения; право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-0).
Ввиду того, что требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в установленный в нем срок не было исполнено Ш., Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в требовании задолженности.
Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со Ш. недоимки по налогу и пени, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению Ш. (л.д.12).
Административное исковое заявление Инспекция направила в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте (л.д.31).
Суд приходит к выводу, что срок для принудительного взыскания со Ш. налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом при обращении с исковым заявлением не пропущен.
Таким образом, со Ш. в пользу УФНС России по <адрес> подлежит взысканию задолженность по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей 23 копеек.
Как следует из письменных пояснений административного истца сумма пени на недоимку по транспортному налогу в размере 3795 рублей 23 копеек была удержана со Ш. в принудительном порядке в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в связи с чем в указанной части настоящее решение суда исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Ш. о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.
Взыскать со Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей 23 копеек
В части взыскания со Ш. пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3795 рублей 23 копеек настоящее решение исполнению не подлежит.
Взыскать со Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Черненко
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья И.А. Черненко