Решение по делу № 2А-4489/2022 от 11.07.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц МВД, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-519/2023 УИД: 78RS0017-01-2022-004321-95

11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Симоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, начальнику 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району ФИО2, дежурному 18 отдела полиции по Петроградскому району ФИО3, инспекторам ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании незаконными действий должностных лиц МВД, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому района Санкт-Петербурга, присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, размер которой определил в 200000 рублей

В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что 18 апреля 2022 года был задержан у <адрес>. В Санкт-Петербурге и помещен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу, где не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: не был обеспечен питанием и питьевой водой. Административный истец полагает, что был незаконно задержан и доставлен в дежурную часть сотрудниками полиции в отсутствии установленных КоАП РФ оснований, так как дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено решением Петроградского районного суда.

Административный истец указывает, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен сотрудниками полиции на месте возможного совершения административного правонарушения, без осуществления его задержания и доставления в дежурную часть. В дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району у ФИО1 был изъят телефон, о задержании административного истца не были уведомлены его родственники и защитник, у административного истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 считает данные действия незаконными, полагает, что имеет право на компенсацию, установленную ст. 227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия административного истца суд не располагает к участию в деле допущен представитель административного истца на основании ордера и доверенности адвокат Подольский С.В. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии административного истца учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание не явились административные ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель МВД РФ, ГУ МВД по СПб и ЛО, а также заинтересованное лицу Курило С.Б. Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведениями о причинах отсутствия отсутствующих лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц руководствуясь ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца Подольский С.В. в судебном заседании поддержал доводы административного иска, считал, что незаконные действия сотрудников полиции полностью подтверждаются собранными доказательствами. Должностными лицами УМВД России по Петроградскому району нарушены права административного истца, сфальсифицирован протокол об административном задержании, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в дежурной части 18 отдела полиции. Административный иск просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Петроградскому району на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, пояснила, что сотрудники полиции действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с Законом РФ «О полиции». Основания для задержания и доставления ФИО1 изложены в протоколах, во время нахождения в отделе полиции ФИО1 был обеспечен как водой, так и питанием. Основания для взыскания компенсации за содержание в отделе полиции законом не предусмотрены, в удовлетворении административного иска представитель ответчика просила суд отказать.

Административный ответчик ФИО3 дежурный 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району в судебном заседании не признала предъявленные требования, пояснила, что ФИО1 был обеспечен водой, ему выдавалось питание, так как оно предоставляется всем находящимся в комнатах административно задержанных. Административный ответчик полагала что права истца ее действиями нарушены не были и просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 часть1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 10 части1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.04.2022 в 13.00 часов был задержан <адрес>. в Санкт-Петербурге за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу административный истец был доставлен 13 час.55 мин.

Инспектором ОР ППСП УМВД ФИО4 в отношении административного истца составлен протокол об административном задержании АЗ № от 18.04.2022, протокол о доставлении лица совершившего правонарушение № от 18.04.2022.

Дежурным 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. ( Дело 12-366/2022)

Из материалов административного дела усматривается, что 18.04.2022 в 13.00 часов находясь на крыше <адрес> в Санкт-Петербурге кидал стеклянные бутылки в рабочих строительного объекта, выражался грубой нецензурной бранью.

По поступившей в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу заявке направлены инспекторы ОРППСП УМВД России по Петроградскому району ФИО4, ФИО5 ФИО6

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предоставлении документов на месте совершения возможного правонарушения, в связи с чем был задержан и доставлен в дежурную часть 18 отдела полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заинтересованного лица Курило С.В. который в судебном заседании подтвердил факт отказа ФИО1 предъявить документы сотрудникам полиции приехавшим по его вызову. А также указал, что ФИО1 пытался скрыться с места конфликта, в отдел полиции ехать отказывался, сообщить данные о своей личности также отказался. (л.д. №

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.

В соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

В силу ч. 1, ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов является соразмерным, если обусловлено характером правонарушения, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста и имеются достаточные основания считать необходимым применение такого рода мер обеспечения при производстве по конкретному делу об административном правонарушении (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П, Определение от 08 декабря 2015 г. N 2738-П).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ санкцией за совершение которого предусмотрен административный арест, таким образом, сотрудники полиции вправе были доставить ФИО1 в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях соответствовали закону и предоставленным полномочиям. В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что доставление ФИО1 в отдел полиции и его административное задержание были непосредственно связаны с производством по делу об административном правонарушении, необходимостью обеспечения правильного и своевременного его рассмотрения, обусловлены характером проступка, посягающего на общественный порядок, в совершении которого подозревался административный истец, данными о его личности и противоправном поведении, (пытался скрыться, отказался предъявить паспорт) то есть, очевидно, являлись необходимыми и соразмерными в настоящем случае.

Как следует из материалов дела 12-366/2022 с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен в день его составления 18 апреля 2022 г.. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении административного истца не было передано в суд, а назначено на рассмотрение начальником отдела полиции в 18 часов 20 минут. До момента рассмотрения дела административный истец находился в отделе полиции. При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении 18.04.2023 рассмотрен начальником 18 отдела полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении принято постановление о признании ФИО1 виновным в его совершении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 реализовал свое право на оспаривание постановления о привлечении его к административной ответственности Решением Петроградского районного суда постановление о привлечении административного истца к ответственности было отменено в связи с отсутствием объяснений ФИО4, Курило С.Б. полученных в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Административный истец ссылается также на то, что после доставления в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району ему не предоставили возможность провести телефонный разговор, а также не уведомили о его задержании родственников. Сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему вещи, что как полагает ФИО1 не соответствовало положениям ст. 27.10 КоАП РФ. Административный истец указывает также на то, что не был обеспечен водой и питанием, что свидетельствует о незаконных действиях дежурного 18 отдела полиции ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 27.3 КоАП РФ по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.

В силу п. 14 Приказа МВД России от 30.04.2012 г. N 389 "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан", оперативный дежурный обязан предоставить доставленному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством РФ, возможность уведомить близкого родственника (родственника) или близкое лицо о факте его задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо, по просьбе данного лица, произвести указанные уведомления лично, за исключением случаев, которые предусмотрены ч. 11 ст. 14 Федерального закона "О полиции".

В силу ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством РФ. Порядок предоставления питания лицам, задержанным за административное правонарушение определяется Постановлением Правительства РФ от 26.11.2013 г. N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" В соответствии с Положением задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. N 205.

Указывая на незаконность действий административного ответчика ФИО3, административный истец ссылается на то, что принадлежащие ему личные вещи были отобраны в отсутствие понятых, а также на то, что во время нахождения в дежурной части 18 отдела полиции ему не выдавались вода и питание, что подтверждается отсутствием записи в предоставленной по запросу суда книге учета выдачи постельного белья и питания о выдаче питания именно ФИО1

Однако из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном задержании № от 18.04.2022 ФИО1 была предоставлена возможность уведомить близких родственников или близких лиц, а также защитника о факте задержания и месте нахождения путем осуществления одного телефонного разговора либо произвести указанное уведомление сотрудником полиции, однако, своим правом административный истец не воспользовался, о чем имеется отметка должностного лица в протоколе об административном задержании от 18.04.2022 года. Никаких заявлений, объяснений административного истца в протоколе об административном задержании, протоколе об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 о вышеуказанных действиях ФИО3 не заявил, ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника от него не поступило. Из представленной в материалы дела 12-366/2022 копии протокола об административном задержании следует, что в комнату административно задержанных ФИО1 водворен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 в присутствии которых был произведен его личный досмотр.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при содержании истца в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району ему было предоставлено питание и питьевая вода, как и всем другим лицам, содержащимся в отделе полиции. Отсутствие записи в журнале административный ответчик объясняет загруженностью дежурной части в период нахождения в ней ФИО1, а также тем, что ведение такого рода записей не предусмотрено.

Согласно представленной административным ответчиком УМВД России по Петроградскому району Справке начальника ОТО тыла УМВД России по Петроградскому району ФИО10 УМВД заключен контракт на обеспечение трех разовым питанием лиц подвергнутых административному задержанию и лиц содержащихся в изоляторе временного содержания № от 24.01.2022 с ФИО11 ФИО12 П-вым. (л.д. 120-124) в связи с чем у суда имеются основания полагать что ФИО1 наряду с другими лицами, подвергнутыми административному задержанию было предоставлено питание и питьевая вода. При этом суд обращает внимание, что административным истцом о возможных незаконных действиях сотрудников полиции заявлено только после рассмотрения и удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району ФИО2, а не сразу после его доставления и задержания.

Также суд принимает во внимание то, что при нахождении в 18 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ФИО1 заявлений об отсутствии питания, изъятии вещей в отсутствие понятых, а также не предоставлении возможности осуществить телефонный звонок и уведомить родственников и защитника о задержании, не поступало, что подтверждает доводы административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об обеспечении истца водой и питанием во время нахождения в дежурной части отдела полиции.

Как указано выше меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным (часть 1 статьи 27.2 названного Кодекса). Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице относит к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и устанавливает основания и порядок личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (статья 27.7 Кодекса) и изъятия вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении носят безотлагательный и кратковременный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются.

В Наставлении о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 в разделе 3 указаны обязанности оперативного дежурного перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных, согласно которым доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом (пункт 9),

Согласно п. 11 Наставлений о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденном Приказом МВД РФ от 30.04.2012 N 389 у доставленных лиц изымаются предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Оперативный дежурный обязан обеспечить сохранность изъятых предметов и вещей до истечения срока задержания, после чего они возвращаются лицу, за исключением предметов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения (до решения вопроса по существу) либо находящихся в розыске или изъятых из гражданского оборота, а также поддельных документов.

Изъятые у ФИО1 личные вещи занесены в протокол АЗ № от 18.04.2022 года, и возвращены административному истцу после выдворения из комнаты административно задержанных. Не нашли в ходе судебного заседания объективного подтверждения факты изъятия у административного истца паспорта гражданина РФ. Согласно протоколу задержания ФИО1 от 18.04.2022 года изъятие паспорта в нем, не зафиксировано.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказывался предъявить сотруднику полиции документы, удостоверяющие личность, пытался скрыться с места конфликта, при отсутствии объективной возможности иными законными действиями устранить нарушение действия административных ответчиков по задержанию, доставлению и содержанию в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району в полной мере отвечали полномочиям, возложенным на полицию Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при этом доказательства обратного административным истцом не представлены.

Часть1, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебное заседание не явился свидетель указанный представителем истца ФИО13, несмотря на неоднократные попытки извещения о месте и времени судебного заседания.

Представителем истца в судебном заседании заявлено о фальсификации подписи инспектора ФИО4 в протоколе об административном задержании АЗ № от 18.04.2023 однако, достоверных доказательств своих утверждений суду не предоставил.

Доводы представителя истца Подольского С.В. о фальсификации данного доказательства являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом факт фальсификации имеющегося в материалах дела протокола суду не доказан, само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения протокола об административном задержании из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Суд отмечает также, что представитель административного истца Подольский С.В. участвовал в качестве защитника ФИО1 по делу об административном правонарушении №, заявлял письменные ходатайства по делу, однако подобных заявлений в суд не предоставлял.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках разрешения настоящего административного спора ФИО1 не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции при осуществлении задержания, доставления содержания в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении начальником 18 отдел полиции ФИО2 постановления о привлечении административного истца к ответственности за административное правонарушение. Тот факт, что окончательно виновным в совершении административного правонарушения административный истец признан не был, а постановление начальника 18 отдела полиции отменено решением суда о недопустимости применения к заявителю оспариваемых им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также незаконных и неправомерных действиях сотрудников полиции не свидетельствует; срок задержания (с учетом времени нахождения в отделе полиции) не превысил установленного законом; протокол составлен по установленной процедуре, уполномоченным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено начальником 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в рамках предоставленной ему компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий административных ответчиков незаконными у суда не имеется.

ФИО1 оспаривая условия содержания в помещении дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району просит взыскать с МВД Российской Федерации компенсацию на нарушение установленных законодательством условий содержания в вышеуказанном учреждении. В качестве правового основания административный истец сослался на Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

По смыслу указанной процессуальной нормы присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания возможно в случае подтверждения фактов ненадлежащего содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 25 декабря 2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой вследствие нарушений условий содержания может быть связано с применением таких мер принуждения, как доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Так как судом не установлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав ФИО1 выразившегося в нарушении условий его содержания в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, оснований для взыскания требуемой истцом компенсации суд не установил.

Также судом не установлено оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

Судья Тарасова О.С.