РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «АртКост» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ссылаясь на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком ФИО2 (ответчик 1) был заключен договор займа от 23.01.2020 г., согласно условиям которого истец передал ответчику 1 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 получил указанные денежные средства, что подтверждается распиской и обязался вернуть сумму займа, а также начисленные на нее проценты. Срок возврата, в соответствии с заключенным соглашением, установлен до 23.01.2022 г. Процентная ставка по займу установлена в размере 25% годовых. Обязательство по возврату долга обеспечение договором поручительства, заключенного с ответчиком ООО «АртКост» (ФИО3). До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере сумма, проценты за период с 24.01.2020 г. по 23.07.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 24.02.2020 г. по 23.07.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 24.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком1 был заключен договор займа от 23.01.2020 г., согласно условиям которого истец передал ответчику 1 денежные средства в размере сумма, а ФИО2 получил указанные денежные средства, что подтверждается распиской и обязался вернуть сумму займа, а также начисленные на нее проценты.

Срок возврата, в соответствии с заключенным соглашением, установлен до 23.01.2022 г. Процентная ставка по займу установлена в размере 25% годовых.

Обязательство по возврату долга обеспечение договором поручительства от 23.01.2020 г., заключенного с ответчиком 2.

Из условий вышеуказанного договора следует, что поручитель обязуется солидарно с ФИО2 отвечать перед займодавцем за исполнение должником всех обязательств по заключенному договору займа от 23.01.2020 г.

Проценты по договору займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, сумма основного долга выплачивается в конце срок, но не позднее 23.01.2022 г., проценты по займу выплачиваются каждые 3 месяца с даты заключения дополнительного соглашения, сумма основного долга – не позднее 23.01.2022 г. (в редакции ДС 2 от 23.01.2021 г.).

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Факт передачи Займодавцем суммы займа подтверждается распиской от 23.01.2020 г. о получении ответчиком 1 денежных средств от истца в размере сумма

18.07.2022 г. в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком суммы займа истцу, поскольку стороной ответчика доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму основного долга в размере сумма

Проверив представленный расчет суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен и каких либо сомнений не вызывает, в связи с чем взысканию подлежит размер займа 1 000 000, руб., а также проценты за его пользование.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заключенному договору займа стороны пришли к соглашению об установлении неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Представленный расчет неустойки судом также проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем признается обоснованным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскание неустойки за период с 24.02.2020 г. по 23.07.2022 г. в размере сумма

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки возврата суммы займа, компенсационный характер неустойки, размер начисленной неустойки, объем негативных последствий нарушенного права, а также степень вины ответчика.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд полагает возможным согласиться с позицией истца о начислении определенной сторонами по договору займа неустойки до дня фактической оплаты суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 811 ГК РФ и ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ООО «АртКост» (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 24.02.2020 г. по 23.07.2022 г. в размере сумма, неустойку, начиная с 24.07.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.07.2023 г.