Дело № 1-80/2022

УИД №22RS0055-01-2023-000456-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Ростовцевой Я.А., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 14.12.2022 ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минуты по 17 часов 00 минут распивал спиртные напитки. В период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управляя мопедом «RACER» модель CM50Q-2 без государственного регистрационного знака, со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, на участке дороги, расположенном около <адрес> <адрес> <адрес>, был остановлен нарядом ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». После чего, в ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем нарядом ОВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Троицкий», где сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях был отстранен от управления транспортного средства – мопеда «RACER» модель CM50Q-2 без государственного регистрационного знака в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ 01-М № в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено 0,901 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения поставил свою подпись.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 314 ч. 1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования (л.д. 13), постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, подтвердившего факт употребления алкоголя и управления транспортным средством - мопедом, а также пояснившего обстоятельства остановки его сотрудниками ДПС (л.д. 57-59), показаниями инспектора ГИБДД П., подтвердившего те же обстоятельства дела (л.д. 26-27).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, оказание помощи нетрудоспособным родителям.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые ФИО1, стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств ФИО1 после остановки механического транспортного средства и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку инкриминируемое в данном уголовном деле преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, необходимо отменить.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом посредственно, имеющего постоянное место жительства, обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшего вину в полном объеме, а также отсутствие ограничений у подсудимого к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным пунктом 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, к подсудимому также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на этапе дознания и пояснений в судебном заседании транспортное средство - мопед «RACER» модель CM50Q-2, без государственного регистрационного знака, принадлежит ему.

С учетом изложенного, поскольку при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый использовал фактически принадлежащий ему мопед, который был признан вещественным доказательством в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства как средство совершения преступления. При этом суд полагает необходимым снять арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком два года шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно.

Срок данного вида дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: дисковой носитель DVD+R, - хранить при уголовном деле.

Снять арест с имущества осужденного ФИО1 - мопеда «RACER» модель CM50Q-2, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий ФИО1 мопед «RACER» модель CM50Q-2 без государственного регистрационного знака, который хранится на территории МО МВД России «Троицкий» по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства как средство совершения преступления в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Троицкий районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Л.Н. Зайцева