Дело № 2-9314/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-011687-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая проживает в названном многоквартирной доме в <адрес>, в результате хулиганских действий произвела порчу ее (истца) личного имущества, а именно: залила водоэмульсионной краской три пластиковых окна <адрес>, вследствие указанных действий были повреждены семь створок пластиковых окон, оконные откосы, три москитные сетки, две тюли, четыре плотные шторы. Ввиду произошедшего ею была вызвана полиция, сотрудники которой зафиксировали факты хулиганских действий и повреждение имущества (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (арх. 22682-25). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое залило краской окна ее квартиры (вх. № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В рамках рассмотрения материалов проверки было установлено, что лицом, повредившим ее имущество является ФИО2, которая пояснила, что облила оконные проемы из хулиганских побуждений. В действиях ФИО2 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В результате рассмотрения заявления ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. В результате хулиганских действий ответчика ей был причинен имущественный вред в следующем размере: - 61600 руб. - стоимость штор и тюли - расходы подтверждаются товарным чеком, банковскими выписками, справкой от продавца ИП ФИО5, последующим заключением технолога о невозможности полной очистки штор и восстановления прежнего вида; - 14316 руб. - расходы на химчистку штор и тюли от водоэмульсионной краски, в результате которой было дано заключение эксперта о невозможности полного удаления пятен краски - расходы подтверждаются чеком, кассовым чеком, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ; - 9500 руб. - расходы на оплату профессиональной мойки окон от водоэмульсионной краски - расходы подтверждаются банковскими выписками, скриншота переписки в «WhatsApp» с клининговой компанией. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении причиненного материального ущерба, которая осталась без ответа. Ввиду неправомерных действий ответчика она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла дополнительные расходы. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит: взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 85416 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1 этаж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате хулиганских действий произвела порчу личного имущества ФИО1, а именно: залила водоэмульсионной краской три пластиковых окна <адрес>, вследствие указанных действий были повреждены семь створок пластиковых окон, оконные откосы, три москитные сетки, две тюли, четыре плотные шторы.

Противоправность вышеприведенных действий ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, в результате хулиганский действий ФИО2 имуществу ФИО1 был причинен ущерб.

Согласно представленным ФИО1 доказательствам, последней был причинен ущерб на общую сумму 85416 руб.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку ФИО2 не оспорена вина во вменяемых ей действиях и причиненном ущербе в результате таких действий, а также размер заявленного ущерба, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств в размере 85416 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 ГК РФ регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из причиненных истцу нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду признания обоснованными требований ФИО1, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании таких судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 85416 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестнадцать) руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 134 (сто тридцать четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева