дело № 2-3258/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-003366-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 06 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что на торгах по продаже имущества должника ФИО2 она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 22 октября 2021 года. ФИО6 является бывшим собственником указанной квартиры. Добровольно освобождать квартиру отказывался. Фактически проживал в квартире до 23 июня 2022 года. Она не предоставляла помещение ФИО2 во владение или пользование по какому-либо основанию, наоборот, возражала относительно его проживания в квартире и ею был подан иск о выселении, возбуждено исполнительное производство. Фактически ФИО2 незаконно проживал в жилом помещении с 22 октября 2021 года по 23 июня 2022 года (когда освободил жилое помещение и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением). Согласно информационному письму ООО «Десоф-Консалтинг» среднерыночная величина арендной платы жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на июнь 2022 года, составляет 21 327 рублей в месяц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 170 616 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался судебной повесткой по адресу места жительства, но судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 22 октября 2021 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4, являясь бывшим собственником указанного жилого помещения, добровольно освобождать квартиру отказывался, фактически проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как указано в обоснование иска, ответчик добровольно освобождать квартиру отказывался, при этом собственник квартиры ФИО1 возражала относительно его проживания в принадлежащей ей квартире, в связи с чем, обратилась в суд с иском о выселении ответчика.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без каких-либо оснований, предоставленных ему собственником жилого помещения – ФИО1, в период с 22 октября 2021 года по 23 июня 2022 года проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., принадлежащей истцу.

Таким образом суд считает, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика законных оснований пользования принадлежащей истцу квартирой как в силу договора, так и в силу иного обязательства.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет пользования имуществом истца – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Размер неосновательного обогащения, согласно проверенному судом расчету, представленному истцом и не оспоренному стороной ответчика, составляет 170 616 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сбереженные ответчиком, за счет пользования имуществом истца, денежные средства в размере 170 616 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, что ФИО1 при подаче иска к ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 4 612 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170 616 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.