УИД 77RS0034-02-2025-020954-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2026

по иску ФИО1 к ООО «АЛТЕЯ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров № 3003240102 от 30.03.2024 и № 2406240102 от 24.06.2024, взыскании денежных средств в размере денежные средства, уплаченных по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком обязательства по исполнению договоров об оказании юридических услуг, услуги оказаны не были, денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2024 между истцом и ООО «Алтея» был заключен договор об оказании юридических услуг № 3003240102 от 30.03.2024 (Далее - договор 1), согласно условий которого в обязательства истца входило оплатить юридические услуги в размере сумма и транспортные, почтовые расходы в размере сумма

В предмет договора установленными положениями п. 1.2.1 входило: обязанность ответчика оказать истцу следующие услуги: подготовка претензии к СПАО «Ингосстрах»; представление интересов ФИО1 в СПАО «Ингострах» в рамках досудебного урегулирования.

Истец свои обязательства по договору 1 выполнит в полном объеме и перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный организации.

Как указал истец в иске, спустя 3 месяца истцу позвонил представитель ответчика и сообщил, что необходимо приехать в офис для того, чтобы отчитаться о проделанной работе. 24.06.2024 истец приехал в офис ООО «Алтея», где истца встретил сотрудник данной организации. Вместо того, чтобы предоставить отчет о проделанной работе, он сообщил, что необходимо заключить новый договор, так как в таком случае его правовая проблема будет решена.

Таким образом, истец заключил ещё один договор об оказании юридических услугах № 2406240102 от 24.06.2024 (далее - договор 2), по которому им было оплачены юридические услуги в размере сумма и транспортные, почтовые расходы в размере сумма

В предмет договора установленными положениями п. 1.2.1 входило: обязанность ответчика оказать истцу следующие услуги: подготовка документов: Заявление в Роспотребнадзор, Претензия в Авторота, исковое заявление к СПАО «Ингосстрах»; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Истец свои обязательства по договору 2 выполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный организации.

Как указал истец, представители ответчика как договором так и устно гарантировали, что в кратчайшие сроки моя правовая проблема будет решена. Однако ответчик никаких взятых на себя обязательств не исполнил.

По договору 1 подготовка претензии к страховой СПАО «Ингосстрах» не подготовил не направил, представление интересов ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» в рамках досудебного урегулирования не представлял. По договору 2 подготовка документов: Заявление в Роспотребнадзор, Претензия в Авторота, исковое заявление к СПАО «Ингосстрах»; не подготовил не направил. Истец был вынужден искать новую юридическую организацию, а именно ООО «Столичное Юридическое Бюро» с которой заключил договора о возмездном оказании юридических услуг, о том же предмете, и уже другая юридическая организация подготовила исковое заявление и заявила его в суд. Однако в связи с неправомерными действиями ответчика объем работ увеличился к которому добавилось уведомление о расторжении договоров 1 и 2, подготовка досудебной претензии к ответчику. Ответчик исковое заявление не подготовил и не заявил в суд.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В досудебном порядке ответчик требования истца о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств не исполнил.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или в расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что доказательств выполнения ответчиком работ по договорам № 3003240102 от 30.03.2024 и № 2406240102 от 24.06.2024 на сумму сумма суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в размере сумма, а договора № 3003240102 от 30.03.2024 и № 2406240102 от 24.06.2024, заключенные между истцом и ответчиком, подлежат расторжению.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 20.08.2024 по 11.10.2025 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка + сумма - компенсация морального вреда /2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛТЕЯ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услугах № 3003240102 от 30.03.2024 и договор об оказании юридических услугах № 2406240102 от 24.06.2024, заключенные между фио и ООО «АЛТЕЯ».

Взыскать с ООО «АЛТЕЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договорам, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛТЕЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 марта 2026 года

Судья