Приговор по делу № 1-148/2023 от 14.07.2023.

№1-148/2023

УИД 46RS0011-01-2021-001640-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Шадрова Е.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобелевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, работавшего менеджером <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО7 №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 №1, вызванных произошедшим между последним и Свидетель №1 словесным конфликтом, решил умышленно причинить ФИО7 №1 тяжкий вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 тем же вечером, в период времени с 21:00 час. до 21:45 час., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 №1 и желая этого, нанес тому правым кулаком один удар в область правого уха, отчего ФИО7 №1 испытал сильную физическую боль и упал на правое колено, а затем на правый бок и перевернулся на спину.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО4 сел на лежащего на полу ФИО7 №1 и умышленно нанес тому не менее трех ударов правым кулаком в область груди, отчего ФИО7 №1 испытал сильную физическую боль. Когда ФИО4 встал, а ФИО7 №1, пытаясь подняться с пола, перевернулся со спины и встал на корточки, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, умышленно нанес тому правой ногой не менее трех ударов в область левой половины грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО7 №1 было причинено телесное повреждение в виде травмы левой половины грудной клетки, осложнившейся развитием левостороннего гемопневмоторакса, компонентами которой являются: подкожная гематома левой половины грудной клетки, закрытые переломы 6-12-го ребер слева, со смещением отломков до ширины ребра, ушиб и повреждение левого легкого, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, гематомы в области грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.88-92), следует, что ФИО7 №1 знает на протяжении 10 лет, поддерживает с тем приятельские отношения, иногда вместе распивают спиртное, порой у ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с ФИО7 №1, сначала утром, затем вечером и договорились встретиться около магазина ИП ФИО9 в <адрес>. Купив 3 бутылки водки по 0,5 л, он, предварительно созвонившись с ФИО13, пришел к тому вместе с ФИО7 №1 в гости по адресу: <адрес>. Дома, кроме ФИО13, была его супруга ФИО10 зале они все вместе стали распивать принесенное им спиртное. Через некоторое время ФИО10 пошла на кухню, следом за ней проследовал ФИО7 №1 Когда спустя некоторое время те вернулись, ФИО10 стала кричать на ФИО7 №1, обвиняя того в домогательстве. Поскольку его это возмутило, он подошел к ФИО7 №1 и желая проучить его за неподобающее поведение, решил причинить тому телесные повреждения. Взяв того за воротник, он подставил подножку, повалил ФИО7 №1 на пол и, присев рядом на колено, нанес тому 2-3 удара правым кулаком сверху в область груди, затем сразу же 2-3 удара в области лица. Затем он сел за стол, а ФИО7 №1 спустя некоторое время самостоятельно поднялся и ушел, забыв при этом свои ботинки. Допив с ФИО13 и ФИО10 спиртное, он ушел.

На следующий день ему позвонил ФИО7 №1 и сообщил, что его забирают в больницу, так как у него болят ребра после того, как он того избил и попросил принести ему забытую у ФИО13 обувь, о чем он сразу же попросил последнего.

Спустя еще день он созвонился с ФИО7 №1 и приехал к тому проведать в больницу. Встретившись в холле приемного отделения ОБУЗ «Курская областная больница», он передал ФИО7 №1 500 руб. на личные нужды.

На вопросы председательствующего в судебном заседании подсудимый не оспаривал нанесение им потерпевшему ФИО7 №1 ударов в область правого уха, отчего тот упал, после чего не менее трех ударов лежащему на полу потерпевшему в область груди, а затем не менее трех ударов ногой в область левой половины грудной клетки, тем самым полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 500 руб. передал ФИО7 №1 в счет заглаживания причиненного ему вреда.

Данные в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого ФИО4 подтвердил при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой указал на <адрес>, расположенную в <адрес>, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в этой квартире он в ходе совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 №1, будучи разозленным на последнего, причинил лежащему на полу на спине ФИО7 №1 телесные повреждения, нанеся тому, в том числе не менее трех ударов кулаком в область груди (т.1, л.д.140-144).

Помимо собственного признания, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, из оглашенных согласно п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 №1 на предварительном следствии следует (т.1 л.д.37-41, т.2, лл.д. 1-3, 24-26), что ДД.ММ.ГГГГ, в 16:13 час., ему на его телефон № с номера № позвонил его знакомый ФИО4 и предложил встретиться у дома его приятельницы Свидетель №1 и обсудить вопрос о его трудоустройстве, на что он согласился. Встретившись с ФИО4, они зашли в квартиру к Свидетель №1, где был также ФИО5 ФИО6 в зале они стали распивать принесенное ими спиртное.

Когда примерно в 20 час. Свидетель №1 пошла на кухню жарить картошку, он проследовал за ней и так как к тому моменту был уже сильно пьян, стал той рассказывать историю из просмотренного накануне фильма о пропаже одной девочки. Свидетель №1 восприняла эту историю всерьез и сказала, что надо позвонить в полицию и сообщить о пропаже, на что он ответил, что девочка нашлась. Это стало Свидетель №1 раздражать, она стала на него кричать, затем взяла деревянную скамью, которой нанесла ему один удар по носу и в область лба справа. Удар пришелся вскользь, боли он не почувствовал. Когда они вернулись с Свидетель №1 в зал, та стала рассказывать ФИО4 о случившемся. Его данная ситуация смешила, он не рассчитывал, что ФИО4 может воспринять этот его рассказ всерьез.

После этого примерно в 21 час. ФИО4 подошел к нему и не говоря ни слова, нанес ему 1 удар правым кулаком в область правого уха, отчего он упал на пол на бок и почувствовал сильную боль. В тот момент, когда он лежал на спине, ФИО4 сел на него и нанес правым кулаком не менее 3 ударов в область груди, отчего он почувствовал боль. Когда ФИО4 с него встал, а он, пытаясь подняться, встал на четвереньки, ФИО4, находясь слева от него, правой ногой нанес не менее 3-х ударов в область левой половины грудной клетки, отчего он почувствовал сильную боль в левой половине тела, ему стало тяжело дышать, сильно закружилась голова и он, скорее всего, потерял сознание. Через некоторое время поднявшись с пола, он взяв в руки чьи-то сапоги, пошел босиком домой, а свои кроссовки забыл там. Также в руках у него оказался флакон с мужской туалетной водой, который ему дал кто-то из присутствующих, чтобы протереть ссадины на своем лице. Как впоследствии узнал от своей супруги ФИО11, домой он пришел примерно в 23 час. и лег спать.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ болевые ощущения не спадали, супруга вызвала ему скорую помощь, и его доставили в областную больницу <адрес>, где диагностировали перелом 6-12 ребер слева со смещением, травму левой половины грудной клетки, множественные ссадины и ушибы тела и лица.

В тот же день к нему в больницу приехал ФИО4, принес извинения за то, что причинил ему телесные повреждения, передал 500 рублей на лекарства. В последующем тот неоднократно к нему подходил и просил прощения за произошедшее.

О его избиении ФИО4 он рассказал своему родному брату ФИО3 и своей супруге ФИО11

О факте его избиения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Свидетель №1 потерпевший давал показания в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания (т.3, л.д.192 – оборот-193).

Обстоятельства причинения потерпевшему подсудимым телесных повреждений, в том числе в области ребер с левой стороны, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>.№ <адрес>, в результате нанесенных ФИО4 ударов кулаком, а затем ногой в область ребер с левой стороны, следуют и из показаний потерпевшего, данных им при проверке его показаний на месте, в ходе которой ФИО7 №1 с помощью статиста продемонстрировал последовательность нанесения ему ФИО4 ударов и их с ФИО4 месторасположение относительно друг друга, указав, что от нанесенного в ухо удара он упал на колено, а затем на правый бок (т.2, л.д.61-73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3, приходящегося потерпевшему родным братом, следует (т.2, л.д.32-35), что когда ДД.ММ.ГГГГ он в ходе телефонного разговора с братом узнал, что находится в ОБУЗ «ККОБ», и его госпитализируют в связи с подозрением на перелом ребер. Когда он приехал к брату, тот ему рассказал об обстоятельствах получения тем телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-22 час <адрес>.№ <адрес>, сказав о том, что ФИО4 ударил его кулаком в ухо, отчего брат упал на бок, а когда лежа на полу, перевернулся на спину, тот сев на него, нанес кулаком не менее 3 ударов в область груди. Затем когда ФИО4 встал, а брат начал подниматься и встал на корточки, ФИО4 с левой стороны нанес брату еще не менее 3 ударов ногой в область левой половины грудной клетки, отчего брат испытал сильную физическую боль в области груди. Впоследствии брат ему рассказывал о том, что ФИО4 при встрече с ним на улице просит прощения за причиненные побои.

О ставших известными со слов брата обстоятельствах избиения его ФИО4 свидетельствуют показания ФИО3, данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола судебного заседания (т.3, л.д.205-оборот - 206).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО12, приходящейся супругой потерпевшему ФИО7 №1, следует (т.1, л.д.162-167), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. она уехала в Курск, а когда вечером вернулась, супруга дома не оказалось, при этом его телефон был на месте. Супруг периодически распивает спиртное с ФИО4, периодически это происходит в доме у ФИО26. Найдя в телефоне супруга номер ФИО4, она в период с 19 до 20 час. позвонила тому, но ФИО4 ответив на звонок, разговаривать с ней не стал. Затем по тому же номеру ей ответил женский голос, предположительно ФИО26, которая сказала, что они заняты, попросила перезвонить позже, а затем телефон отключила.

Примерно в 23 час. домой вернулся супруг ФИО7 №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, без обуви, в одной руке держал чьи-то сапоги, в другой – флакон с одеколоном, на лице у того были кровоподтёки, царапины, при этом он держался за левый бок. На ее вопрос о произошедшем тот ответил, что его избили, подробностей не рассказывал и лёг спать.

На следующий день она снова позвонила ФИО4 и потребовала вернуть обувь супруга. Когда примерно в 11 час. она вышла на лестничную площадку, обнаружила зимние кроссовки мужа. Кто их принес, ей неизвестно. Затем муж стал жаловаться на боли в области ребер, однако до ДД.ММ.ГГГГ находился дома, за медпомощью не обращался. Поскольку боли не стихали, она ДД.ММ.ГГГГ вызвала тому скорую помощь, и супруга с подозрением на перелом ребер и повреждение легкого госпитализировали.

В последующем от мужа ей стало известно, что к нему в больницу приходил ФИО4 и предлагал 500 руб. в счет примирения, а когда узнал, что к нему едет брат, сразу же ушёл. После выписки из больницы ФИО4 неоднократно звонил супругу, предлагая распить спиртное и помириться.

После супруг ей рассказал, что телесные повреждения ему причинил ФИО4, когда они ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире у ФИО26, сказав, что тот бил его руками и ногами.

Свидетель Свидетель №1 дала в суде показания, поддержав оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.61-65, т.2, л.д.11-13) о том, что по адресу: <адрес> она проживает с Свидетель №2 Когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час., они с Свидетель №2 находились дома, к ним пришли ФИО4 и ФИО7 №1, которые принесли с собой спиртное. С ФИО7 №1 до этого она знакома не была, знала его лишь по своему покойному отцу. Те оба были уже в состоянии алкогольного опьянения, и предложили им вместе употребить алкоголь еще, на что они с Свидетель №2 согласились. Примерно до 20 час. они вчетвером в зале употребляли спиртное, после чего она пошла на кухню, чтобы пожарить на закуску картошку. ФИО7 №1 проследовал за ней, где они стали разговаривать о ее покойном отце и брате. Во время общения ФИО7 №1 стал ей рассказывать со смехом историю о том, как какие-то лица увозят малолетних девочек в рабство, а затем их убивают. Она восприняла эту историю всерьез и стала требовать назвать имена этих ребят. ФИО7 №1 в ответ усмехался, что ее сильно разозлило, и она деревянной скамьей нанесла тому один удар вскользь по лицу, задев при этом лобную область справа и нос. Затем ФИО7 №1, а следом и она вернулись в зал, где находились ФИО4 и ФИО5 О.В. Она стала возмущаться, говоря про рассказанную ей ФИО7 №1 историю, а тот продолжал усмехаться. В этот момент ФИО4 подошел к стоящему в проходе в комнату ФИО7 №1 и нанес тому 1 удар кулаком в область уха, отчего тот упал. Когда ФИО7 №1 перевернулся на спину, на него сверху сел ФИО4 и правым кулаком нанес тому еще не менее трех ударов в область груди. В этот момент почувствовав запах гари, она ушла на кухню. Все это происходило примерно в 22 час. Когда спустя примерно 5 минут она вернулась в зал, увидела, что ФИО7 №1 продолжал лежать на полу, а ФИО4 стоял к тому лицом. С ФИО4 она продолжила распивать спиртное, затем к ним присоединился ФИО5 О.В. Спустя некоторое время ФИО7 №1, держась за левый бок, самостоятельно поднялся, направившись в прихожую, а затем она услышала, как тот ушел, закрыв входную дверь. Спустя примерно 40 мин. ушел ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:30 час., она увидела в прихожей, что ФИО7 №1 забыл свои зимние кроссовки. По этому же поводу ей позвонил ФИО4 и попросил, чтобы ее супруг ФИО5 О.В. отнес обувь ФИО7 №1, что тот и сделал. Обнаруженный впоследствии у ФИО7 №1 флакон одеколона находился у нее дома.

Свои показания о возникшем между Свидетель №1 и ФИО7 №1 в кухне конфликте и об обстоятельствах нанесения ФИО4 ФИО7 №1 удара кулаком в правое ухо, отчего тот упал, а затем не менее трех ударов кулаком в левый бок лежащему на полу на спине ФИО7 №1 свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, настаивая на своих показаниях (т.2, л.д.49-52).

Факт причинения ФИО4 ФИО7 №1 телесных повреждений в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у них с Свидетель №1 дома следуют из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.157-160), давшего показания о том, что слышал громкие голоса из кухни, когда там находились ФИО13 и ФИО7 №1, а когда те вернулись, слышал, как упал ФИО7 №1 и звуки ударов по телу. Когда затем подошел к столу, увидел, что ФИО4 и Свидетель №1 стоят около стола спиной к входу в комнату, а ФИО7 №1 лежит на полу. По их расположению он предположил, что удары ФИО7 №1 нанес ФИО4, о чем ему потом рассказала сама Свидетель №1 Подробностей произошедшего сообщить не смог, поскольку в тот момент сидел в кресле спиной к столу и смотрел телевизор и лишь иногда подходил к столу за спиртным. На следующее утро в прихожей увидел чужие зимние ботинки, которые со слов Свидетель №1 у них забыл ФИО7 №1 и которые затем по просьбе Свидетель №1 он отнес тому, оставив у входной двери.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами произошедшего конфликта, в ходе которого ФИО4 ударом в ухо повалил ФИО7 №1 на пол, а затем нанес ему, лежащему на полу, удары кулаком в область груди, свидетеля ФИО12, видевшей как вернувшийся домой супруг держался за левый бок и жалуется на боли в области ребер, сообщив впоследующем, что его избил ФИО4, логичны, дополняют друг друга, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО7 №1 и его представителя ФИО3 в части описания обстоятельств, при которых ему в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения, в том числе в области левой половины грудной клетки.

Место совершения подсудимым преступления также подтверждаются содержаниями протоколов осмотра места происшествия:

- от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.27 <адрес>, согласно которому участвующая в осмотре Свидетель №1 подтвердила факт причинения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в зале указанной квартиры телесных повреждений ФИО7 №1 (т.2, л.д.15-23);

- от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.23 <адрес>, в ходе которого изъяты сапоги и флакон одеколона, которые, со слов участвующей в осмотре ФИО11, принес ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее супруг ФИО7 №1(т.1, л.д.30-33).

Показания потерпевшего о характере примененного к нему насилия подтверждаются заключениями судмедэкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.186-189) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199-202), согласно которым у ФИО7 №1 обнаружено телесное повреждение в виде травмы левой половины грудной клетки, осложнившейся развитием левостороннего гемопневмоторакса, компонентами которой являются: подкожная гематома левой половины грудной клетки, закрытые переломы 6-12-ого ребер слева, со смещением отломков до ширины ребра, ушиб и повреждение левого легкого, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтека в области правой ушной раковины, гематомы в области грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения с учетом их характера могли образоваться от травмирующего(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета(предметов) или от контакта о таковой(таковые). Давность их образования в любой из дней в срок, не превышающий 15-ти суток на момент поступления ФИО7 №1 БМУ КОКБ» 22.12.2020г. 14.00 час. В момент причинения телесных повреждений ФИО7 №1 мог находиться в любом положении и был обращен областями локализаций обнаруженных телесных повреждений по отношению к травмирующему объекту (объектам).

Указанные судмедэкспертизы подтверждают характер, локализацию, степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО7 №1, давность образования которых совпадает со временем причинения их подсудимым ФИО4, в полной мере соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей о времени их причинения и полностью согласуются с установленными в суде обстоятельствами.

Изложенные ФИО7 №1 обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ФИО4 соответствуют выводам заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что образование телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде травмы левой половины грудной клетки при обстоятельствах, указанных при проведении проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7 №1, а именно при множественных ударах кулаком и стопой ноги в область грудной клетки в нижней и средней трети слева, при условии воздействий в области локализаций данных переломов, не исключается, ввиду совпадения всех диагностически значимых признаков – мест приложения травмирующей силы, вида травмирующего предмета, характера воздействий (т.2, л.д.78-83).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 подтвердил изложенные в его заключении ситуационной медико-криминалистической экспертизы выводы и их достоверность, в том числе относительно наличия у потерпевшего тяжкого вреда здоровью, а также возможности образования всех обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений при указанных потерпевшим при проведении проверки его показаний на месте обстоятельствах.

Давая оценку заключениям проведенных по делу экспертиз, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку порядок их назначения не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, которые имеют требуемое образование и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, экспертами освещены. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Из показаний в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 поддержавшей оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.149-151) и из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.153-155), работавших фельдшерами бригады скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему диспетчеру примерно в 11 час. вызову по факту получения травмы груди осуществляли выезд по адресу: <адрес>. По прибытии их встретила женщина, которая провела в зал квартиры, где они увидели ФИО7 №1, который жаловался на боли в области грудной клетки, сообщив, что его побили. После осмотра ФИО7 №1 был госпитализирован в ОБУЗ «ОКБ» с предварительным диагнозом «закрытая травма груди, перелом 6-12 ребер слева».

Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, принимавший у ФИО4 объяснение и Свидетель №7, поддержавший оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.94-96) об обстоятельствах составления протокола явки с повинной подсудимого и его опроса, сообщили о добровольности дачи тем признательных показаний без оказания какого-либо физического либо психологического давления после разъяснения ФИО4 прав и обязанностей участника досудебного производства, в том числе положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, вина ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 подтверждается сведениями, изложенными в:

- протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, причинивших ему телесные повреждения путем нанесения множественных ударов ногами по всем частям тела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1, л.д.23),

- заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.213-218), согласно которому на представленном на исследование объекте – левом и правом сапоге обнаружена кровь, которая произошла от одного лица мужского генетического пола (т.1, л.д.213-218) и согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.234-236) произошла от ФИО7 №1,

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) детализации оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров:

№ (находившегося в пользовании ФИО11), где зафиксированы исходящие соединения данного абонентского номера на абонентский № (находившийся в пользовании ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ: в 19:19:14 продолжительностью 26 сек., в 19:20:20 продолжительностью 17 сек., в 20:10:30 продолжительностью 11 сек., в 20:11:05 продолжительностью 15 сек., в 20:11:45 продолжительностью 21 сек.

№ (находившегося в пользовании ФИО7 №1), где зафиксированы входящие соединения на указанный абонентский номер от абонентского номера +№ (находившегося в пользовании ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ: в 08:33:00 продолжительностью 03 сек., в 09:12:54 продолжительностью 211 сек., в 16:13:45 продолжительностью 216 сек., а также в 08:48:02 входящее SMS-сооющение.

2) сапоги дутые 46 размера черного цвета, флакон одеколона «SIGARE», объемом 75 мл (т.1, л.д.244-246).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что они являются достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого в действиях, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по признаку опасности для жизни.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия при ответе на вопросы председательствующего в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в части, не противоречащей его показаниям в суде, из которых следует, что он, будучи в разозленном состоянии из-за произошедшей между ФИО7 №1 и Свидетель №1 словесной ссоры, нанес ФИО7 №1 удар кулаком в ухо, от которого тот упал, а затем сев на того сверху, нанес удары кулаком, а затем ногой в левую часть грудной клетки, подтверждаются показаниями потерпевшего, его представителя, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта, находятся в логической связи с показаниями свидетелей ФИО12, работников скорой медицинской помощи Свидетель №5, Свидетель №4, сотрудников полиции Свидетель №6 и Свидетель №7 Не доверять указанным потерпевшему, его представителю и свидетелям у суда оснований не имеется, так как показания ими даны после разъяснения соответствующих прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, содержащиеся в их показаниях, полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

В связи с этим суд признает показания подсудимого в судебном заседании непротиворечивыми и достоверными и кладет его показания наряду с показаниями указанных лиц, а также вышеприведенными материалами дела в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания последовательны, согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Также в основу приговора в части тяжести, механизма образования и локализации полученных ФИО7 №1 телесных повреждений суд кладёт не оспариваемые сторонами заключения судмедэкспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждающие данные обстоятельства объективно и заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы. Выводы экспертов о том, что полученное потерпевшим телесное повреждение в виде травмы левой половины грудной клетки, осложнившейся развитием левостороннего гемопневмоторакса, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Каждый из вышеприведенных протоколов следственных действий соответствует требованиям ст.ст.166, 167 УПК РФ, содержит указание на дату, место, время и результат проведения следственного действия, в них имеются указания об участии понятых, которым перед проведением следственного действия разъяснены положения ст.60 УПК РФ.

Проверенные доказательства в совокупности с выводами судмедэкспертов убедительно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 имеется прямая причинная связь.

С учетом оценки представленных и исследованных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удары кулаком, а затем ногой в область левой половины грудной клетки целенаправленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношения к ФИО7 №1 из-за произошедшего конфликта между потерпевшим и Свидетель №1

О прямом умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ, количество, интенсивность нанесенных тем ударов, локализация повреждений - область груди, то есть место расположения жизненно важных органов. При этом подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого.

В связи с изложенным, действия подсудимого с учетом нашедшей свое подтверждение виной следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает «явку с повинной», что следует из протокола его явки с повинной (т.1, л.д.79) и данных подсудимым ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80-81) и ДД.ММ.ГГГГ1 года (т.1, л.д.83-84) в условиях разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ его объяснений, в которых он добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО7 №1 и изложил обстоятельства причинения им потерпевшему телесных повреждений, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – предпринятые подсудимым действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче тому денежных средств в размере 500 руб. и принесении извинений, которые потерпевшим были приняты.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы стороны защиты и обвинения о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 кроме дачи признательных показаний в качестве подозреваемого на первоначальной стадии предварительного следствия какого-либо активного содействия органам следствия не оказывал, ранее не известной, значимой для раскрытия и расследования преступления информации органам следствия не предоставлял, а сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении, совершенном в условиях очевидности, таким обстоятельством не является.

Также в силу положений, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в качестве которого признает предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ простой рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, употребление алкоголя подсудимым само по себе не являлось первостепенной причиной и побудительным мотивом для совершения им преступления, а также не повлияло на его поведение при совершении преступления.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра в ОБУЗ «Курская ЦРБ» не состоит (т.1, л.д.125), на лечении в ОБУЗ «ККПБ» не находился (т.1, л.д.127), зарегистрирован на территории Камышинского сельсовета, жалоб от жителей и соседей на его поведение не поступало (т.1, лл.д. 134, 135), с бывшего места работы характеризуется положительно как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (т.1, л.д.137, т.3, л.д.68), в период содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, принимал активное участие в проводимых мероприятиях.

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного в условиях рецидива преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, что в большей степени будет способствовать достижению целей наказания, а также послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным отступить от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с установленным отягчающим наказание обстоятельством, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес>, наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам:

- ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а с учетом всех обстоятельств по делу, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы,

- ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ,

с зачетом осужденному в окончательное наказание отбытого им основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, что соответствует 7 месяцам 15 дням лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев с учетом ранее зачтенного отбытого им наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с этим в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.1-17) по ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.72) и с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.136-138) по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания следует зачесть отбытое подсудимым наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос об определении судьбы признанных по настоящему делу вещественными доказательствами зимних сапог и флакона одеколона «SIGARE» (т.1, л.д.247, т.2, л.д.154) судом не разрешается в виду того, что указанные вещественные доказательства уничтожены (т.4, л.д.83).

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров № и № следует хранить в материалах дела.

По вопросу о распределении процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании чч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, а также полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него отбытое ФИО4 наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое им основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, что соответствует 7 месяцам 15 дням лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров № и № оставить в материалах дела на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд <адрес> в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>