Решение по делу № 2-404/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №___ УИД 25RS№___-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование указав, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___ на сумму 30 000 руб. под 29% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 3 152 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1347 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 000 руб. по состоянию на <Дата> общая задолженность составляет 55 041,09 руб. из них: просроченная ссуда 25 573,94 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 027,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 539,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 55 041,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, в связи с истечение установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании заявление-оферты ФИО1, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №___ от <Дата>, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 30 000 руб., сумма минимального обязательного платежа 3 000 руб., под 29,00% годовых на срок 36 мес. с даты заключения договора с правом досрочного возврата, срок оплаты ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты 0 руб.; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых. Согласно ФИО6 порядок действия для акцепта: открыть банковский счет; открыть лимит задолженности в соответствии с условиями заявления-оферты; выдать расчетную карту с установленным лимитом задолженности. Комиссия за обслуживание при первичном оформлении расчетной карты за первый год обслуживания – бесплатно, за последующие годы – 900 руб. (л.д.12-13)

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в сумме 30 000 руб. ФИО4 подтверждается её подписью в заявлении-оферте и выпиской из движения по счету RUR/000036549720/408№___ (л.д. 10-11).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ним и обязалась их соблюдать (л.д. 12-13).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ФИО1, подтверждается выпиской по счёту в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по указанному кредиту.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счёту RUR/000036549720/408№___, открытом в ПАО «Совкомбанк» за период с <Дата> по <Дата>, по состоянию на <Дата> подтверждается предоставление заемных денежных средств ответчику.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что просроченная задолженность возникла у ФИО1 с <Дата> и на <Дата> общая задолженность ответчика перед Банком составила 55 041,09 руб., из которых: просроченная ссуда 25 573,94 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 23 027,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 539,85 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из договора о потребительском кредите от 24.01.2013 года № 169298115, он был заключен с ответчиком на срок 36 месяцев, то есть до 24.01.2016 года.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №___).

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен на основании заявления должника судебный приказ №___ от <Дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 64 041,09 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 060,62 руб.

Согласно ответа ОСП по Партизанскому городскому округу от <Дата> №___ на основании судебного приказа №___ было возбуждено исполнительное производство <Дата> №___-ИП о взыскании задолженности в размере 65 101,71 руб. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», <Дата> исполнительное производство прекращено, денежные средства не взыскивались.

С исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» после отмены <Дата> судебного приказа обратилось согласно штампа почтового отправления – <Дата>.

С учетом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, неистекшая его часть составляет, с учетом периода когда срок исковой давности не тек, в связи с вынесением судебного приказа с <Дата> до <Дата>, при этом иск подан в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, с <Дата>.

Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> с <Дата> и составляет: просроченная ссуда – 11 517,14 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20 424,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7 144,40 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., всего 39 985, 99 руб.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (штраф) (20 424,45 руб. за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов – 7 144,40 руб.) с размером неисполненного обязательства (11 517,14 руб.), суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки (штрафов) не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также добросовестности поведения участников гражданского оборота и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

При этом, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, принимает во внимание компенсационный характер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленных договором займа обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки (штрафов) за несвоевременное погашение займа и процентов, принимая во внимание период просрочки, до 6 000 руб. за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов – 3 000 руб., что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 1 851,23 руб. (л.д. 6).

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 1 400 руб. применительно к ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании №___ заключенному <Дата> в размере 21 417,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.05.2023 года.

Судья Л.В. Якунина