УИД № 34OS0000-01-2025-000107-67

дело №3а-84/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2025 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при помощнике судьи Комаровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

15 апреля 2025 года в Волгоградский областной суд ФИО1 обратился с административным иском, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000,00 рублей.

В обоснование требований указал, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года, и принято по делу новое решение, которым возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела СП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №81564/18/34048-ИП. Обратил внимание на то, что решение до настоящего времени не исполнено, сроки исполнения нельзя назвать разумными. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отметил отсутствие доказательств получения истцом и его представителем сведений о вынесении постановления от 22 апреля 2024 года.

Определениям суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФК по Волгоградской области, комитет финансов Волгоградской области, а также изменен процессуальный статус УФССП России по Волгоградской области с заинтересованного лица на соответчика.

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО4 поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований и восстановлении срока для подачи искового заявления.

Представитель ФССП России и ГУ ФССП по Волгоградской области Б. возражала против удовлетворения иска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 возражала против удовлетворения иска и ходатайства о восстановлении пропущенного срока по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО6 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока полагалась на усмотрение суда.

В письменном заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Волгоградской области в письменных отзывах просили в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что участие иных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административных дел, иные представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года отменено решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 декабря 2023 года, и принято по делу новое решение, которым возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела СП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №81564/18/34048-ИП.

Согласно заверенной надлежащей образом копии постановления об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела СП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 22 апреля 2024 года во исполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года повторно рассмотрено заявление административного истца от 11 сентября 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам. Копия указанного постановления направлена в адрес представителя административного истца согласно списку почтовых отправлений простым почтовым отправлением 23 апреля 2024 года.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 Постановления № 11 также разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации).

Принимая во внимание отсутствие данных о получении истцом сообщения о повторном рассмотрении заявления либо копии постановления от 22 апреля 2024года, причины пропуска истцом срока на подачу иска по настоящему делу являются уважительными. Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно статье 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

Из содержания апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года следует, что на судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела СП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

Материалами дела подтверждается, что повторное рассмотрение судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела СП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 заявления представителя Л.Д.ВБ. – ФИО3 состоялось 22 апреля 2024 года, то есть до истечения месяца со дня вступления в законную силу апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Направление административным ответчиком в Волжский городской суд Волгоградской области сведений об исполнении судебного акта с нарушением установленного срока (25 марта 2025 года) правового значения для разрешения спора не имеет.

Иные доводы административного истца и его представителя фактически являются несогласием с принятыми судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела СП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 постановлениями и не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, поскольку такие решения обжалуются в ином процессуальном порядке.

Фактическим исполнением апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года следует признать вынесение постановления по заявлению истца судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела СП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 22апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии в действиях сотрудников Волжского городского суда и ФССП России признаков нарушения разумного срока исполнения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 28 марта 2024 года, в связи с чем не имеется оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2024 года № 53-КАД24-5-К8.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись А.В. Курникова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.