УИД10RS0009-01-2025-000223-11
№ 2-146/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01сентября 2025 года пгт. Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 21.09.2023 он, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перевел на банковскую карту ФИО2 400 000 руб., при этом никаких обязательств у него перед последним не имелось. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому он (ФИО1) признан потерпевшим. Поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений, предполагающих наличие денежных обязательств, между ним и ФИО2 не имелось, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., также проценты за пользование денежными средствами с 21.09.2023 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
Определением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
Истец, ответчик и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебные извещения о назначении судебного заседания на 31.07.2025 в 11 час. 00 мин., 01.09.2025 в 15 час. 00 мин. направлялись ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
После получения судом сведений ПАО «МегаФон» о зарегистрированных на имя ответчика абонентских номерах, последний был извещен о месте и времени судебного заседания по абонентскому номеру №, при этом пояснил, что проживает без регистрации в <адрес>, с заявленными требованиями не согласен, поскольку банковской карты, указанной в исковом заявлении у него не имеется, каких-либо денежных средств от ФИО1 он не получал.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 извещался по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 04.03.2025 следователем СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 10.09.2023 по 29.09.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме свыше 1 000 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.
При этом часть денежных средств в общей сумме 400 000 руб. была перечислена 21.09.2023 двумя переводами по 200 000 каждый на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2
Истец ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Как следует из материалов дела,расчетный счет № открыт в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а расчетный счет № - на имя ФИО2, при этом к банковскому счету ответчика привязана банковская карта №.
Согласно выписке по расчетному счету № ФИО1 21.09.2023 в 09 час. 51 мин. и в 09 час. 52 мин. перевел на банковскую карту ФИО2 № денежные средства в сумме 400 000 двумя переводами по 200 000 рублей каждый.
В соответствии с выпиской по расчетному счету №указанные денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО2 22.09.2023.
Доказательства наличия какого-либо обязательства между ФИО1 и ФИО2, в силу которого истцом подлежали уплате ответчику денежные средства, материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает установленным, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, а деньги были перечислены на счет ответчика в результате преступных действий неустановленного лица, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., при этом суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии у него указанной банковской карты и неполучении названных сумм, поскольку они опровергаются выписками по движению денежных средств по указанным банковским счетам.
В силу положений статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 22.09.2023 (дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2) по 01.09.2025 (день разрешения спора), в сумме 140 356,15 руб., и далее, до дня уплаты денежных средств кредитору.
Расчет процентов производится следующим образом:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
?22?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023
38
365
13
5 413,70
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023
49
365
15
8 054,79
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023
14
365
16
2 454,79
?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
210
366
16
36 721,31
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
9 639,34
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
8 721,31
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
14 918,03
?01?.?01?.?2025 – ?08?.?06?.?2025
159
365
21
36 591,78
?09?.?06?.?2025 – ?27?.?07?.?2025
49
365
20
10 739,73
?28?.?07?.?2025 – ?01?.?09?.?2025
36
365
18
7 101,37
На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 807 руб. (15 000 + 2%*(540 356,15-500 000).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 01.09.2025 в сумме 140 356,15 руб.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., начиная с 02.09.2025 и по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Муезерского муниципального района Республики Карелия (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 15 807 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025