УИД №57RS0014-01-2022-000924-09
Дело №2-1-684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 23.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее по тексту ООО «МигКредит») и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41940 рублей на срок до 26.05.2021. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В силу п. 12 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей. Кредитор праве начислять заемщику штраф в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств.
14.10.2021 на основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении №1 к Договору уступки прав требования (цессии).
В адрес ФИО1 направлялось уведомление о возврате суммы займа и состоявшейся уступке прав требования, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно расчету в период с 06.08.2020 по 08.06.2021 сумма задолженности ответчика по договору займа согласно договору уступки прав требования (цессии), составляет 95744 рублей 94 копеек, из них: основной долг - 41940 рублей, проценты - 43904 рублей, штрафы - 9900 рублей.
Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области 10.03.2022 судебный приказ № от 22.02.2022 отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 95744 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Не оспаривала факт заключения рассматриваемого договора займа, получения денежных средств, наличия задолженности. В тоже время полагает, что размер взыскиваемых процентов завышен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.06.2020 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ФИО1 и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств в сумме 41940 рублей на срок до 26.05.2021, то есть на 337 дней, под 200,471% годовых. Оферта на заключение договора займа, акцептованная ответчиком, была подписана простой электронной подписью.
Пунктами 6, 12 Договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 3902 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», полностью с ними согласна, а также то, что условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get (пункт 14 Договора).
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а Договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.
Согласно пункту 17 Договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Перечисление ООО «МигКредит» ФИО1 денежных средств подтверждается информацией программно-аппаратного комплекса Payneteasy.
В судебном заседании факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривался.
ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнила, с 22.07.2020 платежи в соответствии с графиком вносить перестала.
Согласно расчету, задолженность по договору потребительского займа составляет 95744 рублей 94 копеек, из них: основной долг - 41940 рублей, проценты - 43904 рублей, штраф - 9900 рублей.
Проверяя представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности, судом установлено, что он произведен исходя из условий договора займа, а также с учетом порядка предоставления потребительских займов, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
При этом, размер основного долга ответчиком не оспаривается. Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер.
Так, Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанные положения закона вступили в силу с 1 января 2020 года.
Как видно из материалов дела, договор потребительского займа сторонами заключен после 01 января 2020 г., на срок менее года, и проценты за пользование займом и штрафа, приходящиеся на период со дня просрочки его возврата с 06.08.2020 по 08.06.2021, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что истцом соблюдено.
Согласно пунктом 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 10 Договора заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.
Поскольку условиями Договора неустойка (штраф) предусмотрены в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а не в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то заключенный между ООО «МигКредит» и ФИО1 договор потребительского займа можно отнести к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.
По рассматриваемому Договору установленная процентная ставка годовых (200,471%) за период пользования займом не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) равного 201,789% годовых соответственно для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно при сумме займа свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно.
Представленный расчет задолженности по уплате процентов в размере 43904 рублей соответствует сроку действия Договора и сроку возврата займа (26.05.2021). Начисление процентов за пользование займом свыше указанной даты истцом не производилось.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям договора уступки права требования от 14.10.2021 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности, возникшей у должников по договорам займа, заключенным ООО «МигКредит». Размер и состав задолженности должников, переданной цеденту по договору, указаны в приложении №1 к договору, из которого следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № составляет 95744 рубля 94 копеек.
Пунктом 13 Договора предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, подписав договор, ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.
В этой связи, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика.
09.02.2022 посредством организации почтовой связи ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
22.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от 23.06.2020 в сумме 95744 рублей 94 копеек.
Определением того же мирового судьи от 10.03.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
29.04.2022 истец обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора потребительского займа сторонами, неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов за пользование займом и штрафа, в указанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены платежные поручения №1522 от 15.04.2022 на сумму 1536 рублей 17 копеек и №5222 от 12.01.2022 на сумму 1536 рублей 17 копеек об оплате государственной пошлины по иску о взыскании задолженности с ФИО1
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, при этом истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в указанном выше размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3072 рублей 34 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 23 июня 2020 года за период с 06 августа 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 95744 рублей 94 копеек, из них: основной долг - 41940 рублей, проценты - 43904 рубля, штраф - 9900 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Дата Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области в г. Мценске) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3072 рублей 34 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.
Председательствующий О.В. Квасова