77RS0009-02-2025-008472-20

Дело № 2-5473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи Исаковой Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авилон-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2025 ООО «Авилон-М» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иск обоснован следующими обстоятельствами. Истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Собственником квартиры №10 по вышеуказанному адресу является ответчик фио Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги. Однако, с 01.01.2010 по настоящее время оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность.

29.02.2024 мировым судьей судебного участка №15 адрес был вынесен судебный приказ в отношении фио Определением мирового судьи от 12.03.2024 судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Авилон-М» действующая по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио, представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в возражении на иск, просили суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником квартиры №10, расположенной по адресу: адрес.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Авилон-М», что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Авилон-М» представило расчет, согласно которому у ответчика в отношении жилого помещения по указанному адресу образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в размере сумма

В силу положений ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчике.

Возражая против удовлетворения заявленных требований фио, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 12.03.2024 отменен судебный приказ № 02-0193/15/2024, выданный 29.02.2024 на основании заявления ООО «Авилон-М» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно материалам дела, ООО «Авилон-М» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с настоящим иском 10.07.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление ООО «Авилон-М» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке приказного производства, а также обращение ФИО1 с заявлением об отмене судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, учитывая положения ч. 1 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2019, в связи с чем, суд не признает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в частности, по требованиям о взыскании пени.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отказа во взыскании судебных расходов истца по данному делу.

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца о том, что ответчик периодически осуществлял платежи в 2022 году за коммунальные услуги, что говорит о признании долга, а истец зачислял поступающие денежные средства в счет погашения задолженности за предшествующие месяца, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей погашение требований по однородным обязательствам, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

На этих положениях законодательства, применимых к правоотношениям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации), основаны разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, в частности, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 адрес кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенными нормами, с учетом разъяснений по их применению, прямо не урегулирована ситуация, когда при наличии в платежном документе или при указании самим должником конкретного периода оплаты вносится платеж в размере, превышающем начисления за соответствующий период.

Вместе с тем, указание о конкретном назначении вносимой денежной суммы (конкретном периоде оплаты) может быть отнесено только к той ее части, которая соответствует начислениям за соответствующий период.

В остальной части назначение такого платежа не может быть определено, в связи с чем имеются основания для применения к ней разъяснения, содержащегося в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, исходя из которого исполненное может быть засчитано за периоды, по которым имеется задолженность и не истек срок исковой давности.

Как следует из имеющихся в материалах дела и представленных в суд квитанций, выставленных ООО «Авилон-М»: 01.02.2022 ответчиком произведена оплата на сумму сумма (назначение платежа Текущий ЕПД. Период оплаты: 08.2021); 01.02.2022 ответчиком произведена оплата на сумму сумма (назначение платежа Текущий ЕПД. Период оплаты: 06.2021); 01.02.2022 ответчиком произведена оплата на сумму сумма (назначение платежа Текущий ЕПД. Период оплаты: 07.2021); 15.08.2022 года ответчиком произведена оплата на сумму сумма (назначение платежа Текущий ЕПД. Период оплаты: 09.2021).

Таким образом, платежи, произведенные ответчиком с указанием периода, в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений должны быть зачтены истцом за указанные в данных платежах периоды.

Представляется, что денежные средства, уплаченные собственником в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по счетам (квитанциям), должны учитываться именно как платеж за текущий месяц (месяц, указанный в квитанции, за который вносится платеж) и только в случае прямого указания направляться в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Исполнитель услуг не вправе учитывать внесенные ответчиком за конкретный период платежи в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Суд обращает внимание на то, что в судебном заседании ответчик указывал, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производил по счетам (квитанциям) с указанием назначения платежа за определенный период. За спорный период 2018-2019, ответчик оплату не производил, вносил денежную сумму, согласно сумме указанной в квитанции за определенный период.

В связи с чем, действия истца по зачету поступивших денежных сумм в погашение образовавшейся за более ранний период задолженности противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в платежных документах ответчик указывал назначение платежа и период, за который погашалась задолженность.

Кроме того, согласно расчету задолженности за жилое помещение, управляющей компанией не могла быть произведена корректировка долга за 06.2018, 07.2018, 08.2018 за счет переплат в других периодах с 2022 по 2025 гг., поскольку на момент внесения денежных сумм в качестве переплаты в 2022, 2023, 2024, 2025 годах, срок исковой давности по платежам за 06.2018, 07.2018, 08.2018 истек, что противоречит положению абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, в соответствии с которым, исполненное может быть засчитано за периоды, по которым имеется задолженность и не истек срок исковой давности. В 2020 году установленная истцом переплата, зачет которой был произведен за 06.2018, также не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения за судебной защитой (2024, 2025 гг.) истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2018 года по 2020 год.

Действительно, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение срока начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, оценка наличия у ответчика переплат при внесении платежей за коммунальные услуги в 2022, 2023, 2024, 2025 годах, дана судом с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, буквального толкования размера задолженности.

Судом принято во внимание, что погашение было осуществлено не одноразовой выплатой денежных средств с указанием назначения платежа, а частичными выплатами, являющимися переплатами в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в платежном документе.

Поскольку признание долга должно быть безусловным и добровольным, содержащим сведения о размере долга, периоде его образования, понятным, конкретным и не подразумевающим иного толкования, из внесенных ответчиком платежей в 2022, 2023, 2024, 2025 годах (переплат) невозможно установить наличие воли ФИО1 на признание долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности, в отсутствии признания совершенного в письменной форме, то суд не принимает данное доказательство в качестве основания для перерывы течения срока исковой давности, дав его толкование в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Авилон-М» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумме сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Авилон-М» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова

Копия верна:

Судья-